Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 7У-4632/2024[77-2260/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Дюкаревой С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Лопатина А.И, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Лопатина А.И. - адвоката Анищенко Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Анищенко Д.В. в интересах осужденного Лопатина А.И. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 октября 2023 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 13 декабря 2023 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 11 октября 2023 года

Лопатин А.И. судимый:

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, - по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области от 29 августа 2018 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2018 года к 2 годам 7 месяцам ограничения свободы, - по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, по постановлению Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года применены правила ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области от 29 августа 2018 года, окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц ограничения свободы, наказание отбыто 17 июня 2021 года, осужден:

- по ч. 3 ст. 30. п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (девять преступлений), за каждое преступление назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим Лопатину А.И. назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лопатина И.А. оставлена заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Лопатину А.И. зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 13 декабря 2023 года приговор в отношении Лопатина А.И. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного Лопатина А.И. - адвоката Анищенко Д.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Лопатина А.И. - адвоката Анищенко Д.В, возражений на неё прокурора Рябчиковой М.Е, выступление осужденного Лопатина А.И. и его защитника - адвоката Анищенко Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о внесении изменений в судебные решения, снижении размера наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лопатин А.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой (по девяти преступлениям), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая есть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления были совершены в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Лопатина А.И. - адвокат Анищенко Д.В. считает судебные решения незаконными и подлежащими изменению.

Оспаривает квалификацию действий осужденного по девяти преступлениям, квалифицированным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что действия осужденного, выразившиеся в оборудовании девяти закладок, квалифицированные судом по количеству закладок наркотических средств, как девять самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежали квалификации как одно длящееся преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Обосновывая этот довод, защитник указывает, что закладки были сделаны Лопатиным А.И. 21 июля 2021 года в короткий промежуток времени, действия осужденного были объединены единым умыслом, ранее были получены осужденным из одного "мастер клада".

Назначенное Лопатину А.И. наказание защитник считает несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Считает, что при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ следовало признать данное Лопатиным А.И. объяснение от 21 июля 2021 года (т. 2 л.д. 100-101) в качестве явки с повинной.

Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, тяжелое материальное положение, уход за тяжело больной матерью, являющейся инвалидом первой группы, позволяло суду назначить Лопатину А.И. более мягкое наказание.

Указывает, что положительные характеристики личности осужденного за период отбывания назначенного ему наказания позволяют сделать вывод о том, что Лопатин А.И. встал на путь исправления, что является основанием для снижения наказания.

Просит внести изменения в судебные решения, по результату которых смягчить назначенное Лопатину А.И. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рябчикова М.Е. просит оставить кассационную жалобу защитника осужденного без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Лопатина А.И, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Лопатина А.И. в совершении преступлений не оспаривается осужденным и его защитником, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в которую входят показания самого Лопатина А.И. о том, что в 2021 году он согласился с найденным в сети "Интернет" на платформе "Гидра" предложением неизвестного ему лица работать закладчиком наркотических средств, переписку с указанным липом он вел посредством мессенджера "VlPole".

Согласно отведенной ему роли, по указанию неизвестного лица, 20 июля 2021 года он забрал из тайника наркотическое средство, которое расфасовал и сделал несколько закладок. 21 июля 2021 года он был задержан сотрудниками полиции, а оставшееся у него наркотическое средство было изъято; протокол личного досмотра Лопатина А.И. от 21 июля 2021 года, сведениями из которого установлен факт обнаружения и изъятия у него свертков с наркотическим средством; протокол обыска жилища Лопатина А.И, сведениями из которого установлен факт обнаружения и изъятия четырех пакетов с наркотическими веществами и психотропными веществами, электронных весов; заключениями судебно-химических экспертиз, на основании которых суд установилвид, массу, размер наркотических средств и психотропного вещества, изъятых в рамках расследования уголовного дела; протокол осмотра изъятого у Лопатина А.И. телефона, содержание которого подтверждает вывод суда о совершении преступлений Лопатиным А.И. в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"); показания свидетелей ФИО10, ФИО11, являвшихся сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г..Калуге, в которых они сообщили, что ими был остановлен мотоцикл под управлением Лопатина А.И. в связи с отсутствием регистрационного знака, водитель вел себя нервно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при визуальном осмотра Лопатина А.И. были обнаружены серые свертки, в связи с чем он был передан сотрудникам ОКОН УМВД России по г..Калуге для дальнейшего разбирательства; показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств и психотропного вещества в местах закладок, в жилище осужденного и непосредственно у Лопатина А.И.; другие изложенные в приговоре доказательства.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Лопатина А.И, применительно к наркотическим средствам, разложенным им в тайники - закладки, правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как девять самостоятельных преступлений, а именно в каждом случае как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой.

Действия Лопатина А.И, применительно к наркотическим средствам и психотропному веществу, обнаруженным у него в процессе личного досмотра и в результате обыска жилища осужденного, правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой.

Доводы кассационной жалобы защитника о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации действий осужденного как девять самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются несостоятельными.

Оснований для изменения квалификации действий осужденного Лопатина А.И. не имеется, поскольку осуществляя оборудование тайника - закладки каждого свертка с наркотическим средством, а всего в количестве девяти тайников - закладок, Лопатин А.И. реализовывал самостоятельный умысел на сбыт наркотического средства, что подтверждается сведениями о намерении сбыта каждого свертка с наркотическим средством неопределенному кругу лиц.

Наказание Лопатину А.И. за каждое преступление и по совокупности преступлений назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лопатину А.И. по каждому преступлению учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в сообщении сведений об обстоятельствах совершения преступлений, участие в уходе за матерью, являющейся инвалидом 1 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание Лопатину А.И. суд не установил.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суд обоснованно указал в приговоре об отсутствии оснований для признания объяснения Лопатина А.И. от 21 июля 2021 года в качестве явки с повинной, указав, что оно дано осужденным после пресечения его преступной деятельности. Вместе с тем, суд признал это объяснение активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и учел его при назначении наказания по каждому преступлению.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление, суд правильно применил правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не вызывает сомнений у судебной коллегии вывод о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы с его отбыванием, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными.

Оснований согласиться с утверждением защитника о несправедливости назначенного осужденному наказания не имеется.

Вопрос о зачете осужденному в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу разрешен судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника, и обоснованно отверг их.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Лопатина А.И. - адвоката Анищенко Д.В, отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 октября 2023 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 13 декабря 2023 года в отношении Лопатина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Анищенко Д.В. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: