Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 7У-4942/2024[77-2372/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А, судей: Пенцевой О.Ю. и Колесниченко Е.А, при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мавлюдовой Н.А, осужденного Новикова А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Колобаева С.Н, представившего удостоверение N 746 от 4 декабря 2019 года и ордер N 117036 от 26 июня 2024 года, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитника осужденного Новикова А.А. - адвоката Офицерова Б.В. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 26 октября 2023 года.

По приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 24 августа 2023 года

Новиков Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

ч. 1 ст. 223 УК РФ (за 2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое, на основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26 октября 2023 года приговор изменен:

действия Новикова А.А. по незаконному изготовлению огнестрельного оружия переквалифицированы с ч. 1 ст. 223 УК РФ на ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), по которой назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.223 УК РФ (за незаконное изготовление огнестрельного оружия) (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ (за незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию), путем частичного сложения наказаний, назначено Новикову А.А. окончательно 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пенцевой О.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), выступление осужденного Новикова А.А. и его защитника - адвоката Офицерова Б.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А. о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части исключения квалифицирующего признака незаконное приобретение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, и снижения наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.А. признан виновным, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного Новикова А.А. - адвокат Офицеров Б.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оспаривает выводы заключения эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебной химической экспертизы, настаивая на заблуждении эксперта, утверждая, что объект исследования N не является наркотическим средством - каннабис (марихуана), являясь сорбентом "Лессорб", который применяется для сорбции нефти и нефтепродуктов на твердых и водных поверхностях, и был приобретен Новиковым А.А. в связи с его профессиональной деятельностью автослесаря.

Указывает на результаты проведенного обыска, показания Новикова А.А. и свидетеля ФИО1 (заместителя директора ООО "Лессорб") об обстоятельствах приобретения осужденным и обнаружения сотрудниками полиции в ходе обыска указанного вещества, для идентификации которого защитой было заявлено ходатайство о приобщении в качестве вещественного доказательства мешка с сорбентом "Лессорб", документов на него и о назначении повторной сравнительной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом было незаконно отказано, чем нарушено право Новикова А.А. на защиту.

Ссылаясь на принцип индивидуализации наказания, полагает назначенное Новикову А.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Считает фактической явкой с повинной Новикова А.А. его показания об обстоятельствах изготовления огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, что не было учтено судом при назначении наказания.

Обращает внимание на данные личности Новикова А.А, который не судим, положительно характеризуется, имеет семью, занимается благотворительностью, отмечая смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность которых при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению автора жалоб, позволяла суду применить при назначении наказания Новикову А.А. положения ст.64 УК РФ.

Утверждает о формальном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проведенном без проверки всех доводов защитника о незаконности приговора в отношении Новикова А.А.

Просит судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительную) защитника осужденного прокурор Арсанова Н.П. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Новикова А.А. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного Новикова А.А, признавшего вину, об обстоятельствах совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, а также частично признавшего вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана и частей растения, содержащего наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах проведения обыска в жилище Новикова А.А. и в его гараже; показаниями свидетеля Новикова А.А. - брата осужденного об обстоятельствах, имеющих значение для дела; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении обыска в жилище Новикова А.А. и в его гараже; протоколами обыска, осмотра изъятых предметов; заключениями экспертов; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенных Новиковым А.А. преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ каждого совершенного преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Новикова А.А. в совершении преступлений, не имеется.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оснований для оговора Новикова А.А. свидетелями и его самооговора, а также какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного.

Ставить под сомнение выводы полученных по делу заключений экспертов, в том числе заключения Nэ от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не было, поскольку, вопреки утверждениям в жалобе (основной и дополнительной) защитника об обратном, исследования проведены экспертами, обладающими требуемой квалификацией, специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, Нарушений закона и прав осужденного при назначении и проведении судебных экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Приведенные в заключениях выводы содержат ответы на все поставленные вопросы, не допускают их двусмысленного толкования, научно обоснованы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, основаны на представленных материалах, которые в дополнении не нуждались. Оснований для назначения дополнительных или повторных судебных экспертиз, вопреки доводам жалобы (основной и дополнительной), у суда не имелось.

Осмотры изъятых предметов произведены следователем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке. Протоколы осмотра соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятых судебных решений, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка защитником доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при представлении и исследовании доказательств по делу не допущено. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке, в каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам, и необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Новикова А.А, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Действия Новикова А.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, квалифицированы по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ (за незаконное изготовление огнестрельного оружия) (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) правильно, оснований для иной квалификации судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебные решения подлежит изменению в части осуждения Новикова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены судом не в полной мере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года (в редакции от 23 декабря 2010 года N 31) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Между тем, как следует из материалов дела, и было установлено судом, Новиков А.А. в гараже производил незаконные посев и выращивание наркотикосодержащих растений конопли и их культивирование с целью незаконного получения из них наркотического средства марихуана, в результате чего получил путем сбора и высушивания выращенных им растений конопля - частей растений конопля, содержащие наркотическое средство массой 611, 75г, а также путем сбора, высушивания и измельчения выращенных им растений конопля - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 2795, 13г в крупном размере, что в силу приведенных разъяснений не является незаконным приобретением наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, не были устранены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ, в связи с чем судебные решения в отношении Новикова А.А. подлежат изменению.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах из состоявшихся по делу судебных решений подлежит исключению осуждение Новикова А.А. за незаконное приобретение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства. При этом квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, основанная на совокупности исследованных доказательств, является правильной.

Оснований для смягчения как основного так и дополнительного наказания по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ (за незаконное изготовление огнестрельного оружия) (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), вопреки доводам жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия не усматривает, полагая считать назначенным Новикову А.А. с применением ст. 64 УК РФ основное наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ за незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, поскольку минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве основного, в редакции уголовного закона, действующей на момент совершения этого преступления, составляет 4 года лишения свободы.

Вместе с тем, связи с вносимыми в судебные решения изменениями, основное наказание, назначенное Новикову А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит смягчению, как и основное наказание, назначенное по правилам чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Новиковым А.А. преступления, данные, характеризующие его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства, которые учитывались судом первой инстанции.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей Новикова А.А. в срок отбывания наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведен верно.

Иных оснований для изменения состоявшихся по делу решений суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 26 октября 2023 года в отношении Новикова Андрея Александровича изменить:

считать назначенным Новикову А.А. основное наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ за незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

исключить осуждение Новикова А.А. за незаконные приобретение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, смягчив назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ основное наказание до 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 223 УК РФ (за незаконное изготовление огнестрельного оружия) (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ (за незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Новикову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) защитника осужденного - адвоката Офицерова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: