Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8а-14290/2024[88а-18004/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на решение Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 9 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты Калужской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Калужской области Мельниковой И.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство труда и социальной защиты Калужской области (далее - Министерство) обратилось в суд с названным административным иском, просило освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Мельниковой И.Н. от 16 ноября 2023 года по исполнительному производству N N-ИП.

В обоснование административного иска указало, что административным истцом принимаются меры для надлежащего исполнения решения суда, однако предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда требует значительных временных затрат, что в свою очередь не позволяет исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 9 февраля 2024 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 марта 2024 года, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов просит отменить судебные постановления и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство N N-ИП, предмет исполнения: обязать Министерство труда и социальной защиты Калужской области предоставить ФИО8. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 22 кв.м и не более 42 кв.м на территории муниципального образования " "адрес"" Калужской области, должнику предложено в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа. Факт своевременного получения должником копии постановления лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мельниковой И.Н. от 16 ноября 2023 года с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировал принятые должником меры по исполнению судебного решения и указал, что невозможность своевременного предоставления взыскателю жилого помещения в целях исполнения решения суда не связана с бездействием Министерства, а длительность неисполнения решения суда обусловлена отсутствием лимитов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств областного бюджета, необходимых для приобретения квартиры для ФИО9, а также продолжительностью проведения конкурентных процедур при предоставлении жилых помещений.

Выводы судов основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной, отличной от судебной, оценке доказательств, представленных в подтверждение невиновности поведения должника, и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора проверены судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены с приведением мотивов в обжалуемом судебном акте.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 9 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи