Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 г. по делу N 8а-14536/2024[88а-18561/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению С.И.В. к администрации городского округа Серпухов Московской области, комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области, министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

С.И.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация) от 9 октября 2023 года N об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату без проведения торгов.

В обоснование административного иска указала, что является арендатором указанного земельного участка, собственником расположенного на нем жилого дома; оспариваемым решением в предоставлении земельного участка в собственность необоснованно отказано по мотиву наложения границ на земли государственного лесного фонда.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 18 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 марта 2024 года, оспариваемое решение признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность предоставить государственную услугу; взысканы судебные расходы в сумме 7300 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 апреля 2024 года, представитель Администрации просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска; ссылается на заключение Минимущества Московской области о согласовании отказа в предоставлении государственной услуги.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании договора аренды от 11 августа 2016 года N С.И.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 599 кв.м по адресу: "адрес", категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства", а также собственником расположенного на указанном земельном участке жилого дома.

С.И.В. неоднократно обращалась в Администрацию по вопросу предоставления земельного участка в собственность, однако получала отказы, которые оспаривала в судебном порядке.

Так, решением от 29 декабря 2022 года N N С.И.В. отказано в предоставлении государственной услуги ввиду наложения границ на земли государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к отдельной категории земель". В разъяснении причин отказа указано, что на основании сводной информации Мособлархитектуры земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств по приказам Рослесхоза, исключенных Росреестром, 67, 00 кв.м.

Данный отказ признан незаконным вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года, которым на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление С.И.В.

При повторном рассмотрении заявления подготовлен проект постановления о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность за плату. Из Сводного заключения Минимущества Московской области от 9 октября 2023 N следует, что по данному вопросу принято решение отказать в согласовании проекта.

Решением Администрации от 9 октября 2023 года N в предоставлении испрашиваемой государственной услуги отказано ввиду наложения границ на земли государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к отдельной категории земель" со ссылкой на указанное сводное заключение. Иные основания для принятия такого решения не указаны.

Разрешая спор и признавая решение Администрации незаконным, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что основания для его принятия аналогичны основаниям, изложенным в решении об отказе в предоставлении государственной услуги от 29 декабря 2022 года N N, признанном незаконным в судебном порядке; судами установлено отсутствие пересечений (наложений) границ земельного участка с кадастровым номером N с землями лесного фонда, отмечено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за С.И.В.

Избирая способ восстановления нарушенного права административного истца, судом учтено, что отказы в предоставлении испрашиваемой государственной услуги являются неоднократными, однотипными, признавались незаконными в судебном порядке, возложение на Администрацию обязанности по повторному рассмотрению заявления не привело к восстановлению прав С.И.В.

При разрешении вопроса о взыскании с Администрации судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг, судом учтен объем юридических услуг, сложность спора, количество судебных заседаний.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отсутствие фактических оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не оспаривается.

Ссылки автора кассационной жалобы на сводное заключение Минимущества Московской области судебной коллегией отклоняются, поскольку могут свидетельствовать лишь о соблюдении порядка принятия решения, но не о наличии законных (предусмотренных земельным законодательством) оснований для его принятия. При этом отсутствие вины Администрации в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, на что фактически ссылается автор кассационной жалобы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.