Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8а-14834/2024[88а-18021/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Майорова А.О. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области к Майорову А.О. о взыскании задолженности по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения Майорова А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать с Майорова А.О. задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 8 358, 87 рублей; пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 8 017, 71 рублей, за 2018 год в размере 1 656, 59 рублей, за 2019 год в размере 1 656, 59 рублей, за 2020 год в размере 65, 41 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 863, 46 рублей, 1 187, 13 рублей, за 2014 год в размере 1 173, 45 рублей, 12 993, 41 рублей, за 2016 год в размере 1, 13 рублей, за 2017 год в размере 37, 74 рублей, 14, 82 рублей, за 2018 год в размере 599, 65 рублей, 2 152, 89 рублей, 14, 82 рублей, за 2019 год в размере 251, 52 рублей, 659, 83 рублей, 1 387, 81 рублей.

В обоснование административного иска указано, что Майоров А.О. является собственником транспортного средства и здания, ему были исчислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц, в связи с неуплатой налогов в установленный законом срок начислены пени и выставлены требования, которые не исполнены, вынесенные мировым судьей приказы о взыскании задолженности по налогам, пени были отменены.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 3 октября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 февраля 2024 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Инспекции удовлетворен частично, взысканы с Майорова А.О. задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 8 358, 87 рублей, пени по транспортному налогу в размере 65, 41 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 марта 2024 года, Майоров А.О. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции в той части, в которой требования Инспекции удовлетворены, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Считает, что судебный акт апелляционной инстанции принят при неправильном применении норм материального и процессуального права, ссылается на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд и необоснованное его восстановление судом апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного иска в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение суд.

Отменяя решение городского суда и удовлетворяя требования налогового органа в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что транспортный налог за 2020 год исчислен правильно, налог не уплачен, пени на задолженность по транспортному налогу за 2020 год начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей соблюден. Отказывая в удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2013-2019 годы, суд апелляционной инстанции указал, что пени за 2013 годы являются безнадежными ко взысканию; начисление пеней по налогам 2014-2019 годы, задолженность по которым не уплачена и в принудительном порядке не взыскана, является необоснованным.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебный акт апелляционной инстанции в той части, в которой в удовлетворении требований налогового органа отказано, не обжалуется и проверке в кассационной порядке не подлежит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2020 году Майоров А.О. являлся собственником транспортного средства, следовательно, являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2020 год, и в адрес Майорова А.О. направлено налоговое уведомление N N, которое не исполнено.

Ввиду неуплаты в установленный срок транспортного налога за 2020 год налогоплательщику выставлены требования N N по состоянию на 27 декабря 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 8 358, 87 рублей со сроком исполнения до 28 января 2022 года; N N по состоянию на 13 сентября 2022 года об уплате, в том числе пени по транспортному налогу в размере 65, 41 рублей со сроком исполнения до 17 октября 2022 года. Данные требования налогоплательщиком также не исполнено.

7 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка N 49 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Майорова А.О. задолженности по транспортному налогу за 2020 год и пени, который отменен кассационным определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года.

В городской суд с административным иском Инспекция обратилась 11 июля 2023 года.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год и пени по налогу. При этом счел причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год, пени уважительными, срок восстановил.

Наличие объекта налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговой ставки, правильность исчисления налога в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном восстановлении судом срока на обращение в суд не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае мотивы принятого решения о восстановлении процессуального срока на обращение к мировому судье подробно изложены в судебном акте апелляционной инстанции, выводы суда на этот счет в дополнительной аргументации не нуждаются. Срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом не пропущен.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Майорова А.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи