Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8а-14993/2024[88а-18110/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вардак А.М. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Вардак А.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, начальнику ОВГ УМВ ГУ МВД России по Воронежской области Скляровой О.В, врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области Киреевой И.В. о признании незаконным решения от 28 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вардак А.М. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения от 28 июля 2023 года л/д N20000121 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он, являясь гражданином Исламской Республики Афганистан, 17 мая 2023 года обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 28 июля 2023 года л/д N 20000121 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Данный отказ административный истец считает незаконным, нарушающим его права.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 января 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Вардак А.М. 10 апреля 2024 года через суд первой инстанции обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила 23 апреля 2024 года), в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Вардак А.М. является гражданином Исламской Республики Афганистан, где он жил до сентября 2019 года.

В сентябре 2019 года он въехал в Республику Кыргызстан, где обратился с ходатайством о предоставлении статуса беженца.

Решением Государственной службы миграции при Правительстве Республики Кыргызстан от 13 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства Вардак А.М. о предоставлении статуса беженца отказано.

Решением административного суда города Бишкека Республики Кыргызстан от 17 февраля 2021 года в удовлетворении иска Вардак А.М. об оспаривании указанного решения отказано.

20 апреля 2023 года административный истец прибыл на территорию Российской Федерации на основании однократной обыкновенной визы БШК 6748 сроком действия с 6 апреля 2023 года до 20 мая 2023 года.

17 мая 2023 года Вардак А.М. обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 28 июля 2023 года Вардак А.М. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд ФИО4 инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда, исходил из того, что объективных данных и убедительных аргументов, подтверждающих реальность высказанных истцом опасений за свою жизнь и безопасность в стране гражданской принадлежности, опасений стать жертвой преследования или быть подвергнутым необоснованному наказанию, негуманному обращению в Исламской "адрес" заявителем не представлено, и при рассмотрении административного дела не установлено. Оспариваемое решение ГУ МВД России по Воронежской области соответствует положениям Федерального закона от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах" (далее - Закон о беженцах), принято в пределах предоставленных государственному органу полномочий.

Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17 часть 1).

Закон о беженцах, устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Закон о беженцах помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3) предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о беженцах предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1), либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным данным Законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются, в том числе реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено, а также реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" (далее - Порядок), решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище на территории Российской Федерации предоставляется на срок до одного года, который может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа в области миграции при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

По своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, определение от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

Судебными инстанциями правильно установлено, что за получением разрешения на пребывание на территории Российской Федерации в ином порядке административный истец не обращался, конкретных сведений, объективных данных и убедительных аргументов, подтверждающих реальность высказанных истцом опасений за свою жизнь и безопасность в стране гражданской принадлежности, опасений стать жертвой преследования или быть подвергнутым необоснованному наказанию, негуманному обращению в Исламской "адрес" заявителем не представлено, и при рассмотрении административного дела не установлено. В политических, религиозных и общественных организациях истец не состоял, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, преследованиям не подвергался.

При этом непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя, судебными инстанциями не установлено.

Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу о нормализации внутригосударственной ситуации в стране, об отсутствии данных, которые бы свидетельствовали о том, что для истца есть риск стать жертвой негуманного обращения и подвергнуться преследованиям.

Оспариваемое решение вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах предоставленных административному ответчику полномочий.

Суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках кассационного производства по делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, поэтому обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вардак А.М.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи