Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8а-15023/2024[88а-18216/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Совхоз имени Ленина" на решение Видновского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Мельничук С.А,, Главному управления Федерльной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" (в настоящее время акционерное общество "Совхоз имени Ленина") обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Мельничук С.А. о возбуждении исполнительного производства 13 марта 2023 года.

В обоснование административного иска указано, что 13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Мельничук С.А. в отношении ЗАО "Совхоз имени Ленина" возбуждено исполнительное производство N N-ИП об обязании Общества в установленном законом порядке освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", от отходов производства и потребления путем очистки территории данных участков и вывоза грунтов на объекты размещения отходов в срок не позднее 1 календарного месяца после вступления решения суда в законную силу. Считает данное постановление незаконным, принятым в нарушение требований закона, поскольку исполнительное производство ведется неуполномоченным должностным лицом, должно было быть возбуждено в Ленинском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области.

Решением Видновского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 апреля 2024 года, АО "Совхоз имени Ленина" (далее также - Общество) просит отменить судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, указывает, что исполнительное производство должно быть возбуждено в Ленинском РОСП ГУФССП России по Московской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами установлено и следует из материалов административного дела, 13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Мельничук С.А. возбуждено исполнительное производство от 13 марта 2023 года N N-ИП, предмет исполнения: обязать ЗАО "Совхоз имени Ленина" в установленном законом порядке освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", от отходов производства и потребления путем очистки территории данных участков и вывоза грунтов на объекты размещения отходов в срок не позднее 1 календарного месяца после вступления решения суда в законную силу.

28 марта 2023 года врио руководителя ГУФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области Тагаевым А.А. принято постановление N N об определении места ведения исполнительного производства от 13 марта 2023 года N N-ИП в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления ФССП России по Московской области.

28 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по совершению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Управления Федеральной служб судебных приставов исполнительное производство от 13 марта 2023 года N N-ИП передано в МО по ИОВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства в отношении должника соответствуют требованиям действующего законодательства, обстоятельств нарушения законных прав должника судом первой инстанции не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как установлено судами, юридический адресом должника является "адрес", земельный участок, обязанность по которому возложена на должника, расположен в Ленинском городском округе.

Таким образом, местом совершения исполнительных действий по исполнительному производству является Ленинский городской округ Московской области, на данную территорию распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области. При этом судами правильно отмечено, что полномочия судебных приставов-исполнителей СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области не ограничиваются местом фактического нахождения названного отделения.

Кроме того, в соответствии с Приказом ГУФССП России по Московской области от 12 октября 2022 года N 408 "Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Специализированном межрайонном отделении по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области" к компетенции Специализированного межрайонного отделения по совершению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области отнесены исполнительные документы, в том числе, судебные акты неимущественного характера, вынесенные судами по искам прокуроров или заместителей прокуроров субъектов Российской Федерации, либо постановлениям прокуроров или заместителей прокуроров субъектов Российской Федерации.

В данном случае исполнительный лист выдан на основании судебного акта, которым удовлетворен иск Видновского городского прокурора об обязании ЗАО "Совхоз имени Ленина" в установленном законом порядке освободить земельный участок.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не могут служить снованием к отмене судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких данных, приведенные выше обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Совхоз имени Ленина" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи