Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-15359/2024[88а-18321/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фисенко Сергея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 15 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Фисенко Сергея Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, объяснения административного истца Фисенко С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фисенко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) компенсации за нарушение условий содержания в размере 150 000 руб.

В обоснование требований указано, что Фисенко С.В. содержался в 2005 году в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области) в ненадлежащих условиях с нарушением минимальных норм жилой площади, материально-бытового обеспечения. Санитарный узел не был оборудован сливом, нарушались условия приватности, не имелось надлежащей вентиляции, имела место переполненность камер.

Решением Советского районного суда города Орла от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 16 апреля 2024 года в суд первой инстанции, Фисенко С.В. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым дать правовую оценку и решению Советского районного суда города Орла от 3 июля 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Фисенко С.В. в период с 15 марта 2005 года по 26 декабря 2005 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в камерах N.

Площадь камеры N составляет 16, 1 кв. м. (является трехместной), камеры N - 16, 1 кв. м. (является трехместной), камеры N -16, 1 кв. м. (является трехместной), камеры N - 16, 1 кв. м. (является трехместной), камеры N - 8 кв. м. (является одноместной), камеры N и N переустроены под душевые. Все камеры соответствовали требованиям Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161 (СП 15-01 Минюста России). В камерах была установлена напольная чаша "Генуя", отгороженная перегородкой, высота которой 1, 2 м от пола. Вентиляция камер в указанный период осуществлялась через вытяжное отверстие находящиеся в стенах под потолком, которые ограждены металлической решеткой. В камерах вытяжные отверстия сообщались с основной вытяжной трубой принудительной системы вентиляции. Камеры оснащены были оконными проемами, форточками для обеспечения круглосуточного притока свежего воздуха, имели как естественное освещение, так и оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Камеры оборудовались одноярусными и двухъярусными кроватями; столом и скамейкой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием при наличии возможности; умывальником; напольной чашей; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

В соответствии с техническим паспортом жилого корпуса N по адресу: "адрес", здание и его основные пристройки оснащены электроснабжением, отоплением, канализацией, водоснабжением, в том числе горячим, вентиляцией (приточно-вытяжной).

Жалоб и заявлений на условия содержания от административного истца в период его нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области не поступало.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нарушения прав и законных интересов административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области с 15 марта 2005 года по 26 декабря 2005 года и причинения ему нравственных и физических страданий, не допущено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемыми обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что отклонения фактических условий содержания Фисенко С.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от требований Федерального закона N 103-ФЗ, иных санитарных норм и правил не допущено.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фисенко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи