Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8а-15909/2024[88а-19314/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области на апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 27 октября 2023 года по материалу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области к Т.Д.Н. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 27 октября 2023 года, административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 апреля 2024 года, Инспекция просит отменить апелляционное определение, направить материал в суд первой инстанции для принятия административного иска к производству. В обоснование жалобы ссылается на подписание административного иска уполномоченным лицом и соблюдение правил предъявления административного иска в электронном виде, ошибочность выводов судей об обратном.

С учётом разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" судом кассационной инстанции также проверена законность и обоснованность определения судьи районного суда, оставленного без изменения обжалуемым апелляционным определением.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что по делу допущены существенные нарушения процессуального закона, способные повлечь принятие неправильного судебного постановления, что в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что административный иск подписан и направлен в суд Ч.Е.Д, не наделенной полномочиями на подписание и подачу административного искового заявления.

Соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции отметил, что административное исковое заявление подано через интернет-портал ГАС "Правосудие" в виде электронного образа документа, содержит графическое изображение подписи исполняющего обязанности начальника Инспекции С.Н.А, заверенного электронной подписью. Из протокола проверки электронной подписи следует, что административный иск подписан простой электронной подписью представителя Ч.Е.Д, приложенная копия доверенности от 16 ноября 2022 года не наделяет последнюю правом на подписание административного иска.

С такими выводами согласиться нельзя.

По общему правилу части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, в частности, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (пункт 4).

Таких оснований для возвращения административного иска не имелось.

Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 25 (далее - Порядок).

В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

В данном случае административное исковое заявление подано через интернет-портал ГАС "Правосудие" в виде электронного образа документа - переведенной в электронную форму копии административного иска, подписанного исполняющим обязанности начальника Инспекции С.Н.А, соответствующее полномочие которой подтверждено приказом от 31 мая 2023 года (л.д. 13).

При подаче административного иска в виде электронного образа документа последний заверен простой электронной подписью представителя Инспекции Ч.Е.Д, право которой на подачу административного искового заявления подтверждено доверенностью от 16 ноября 2022 года (л.д. 10), что согласуется с приведенными положениями Порядка.

Вопреки указаниям судебных инстанций, Ч.Е.Д. является не представителем, подписавшим административный иск, а лицом, заверившим простой электронной подписью переведенную в электронную форму копию административного иска, подписанного С.Н.А. В этой связи ссылки судов на отсутствие у Ч.Е.Д. полномочий на подписание административного иска правового значения не имеют.

При таких данных обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые при неправильном применении процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 27 октября 2023 года отменить, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области к Т.Д.Н. о взыскании обязательных платежей направить в Ленинский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов