Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-19021/2024[88а-21351/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Б.Ф.А. на определение Советского районного суда города Липецка от 5 февраля 2024 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 23 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.Ф.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов города Липецка К.В.М., судебным приставам-исполнителям П.А.А., С.И.Н. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда города Липецка прекращено производство по названному административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Представитель Б.Ф.А. Г.О.Г. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Определением Советского районного суда города Липецка от 5 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 4 марта 2024 года), оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 23 апреля 2024 года, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в пользу Б.Ф.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 мая 2024 года, Б.Ф.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, размер взыскиваемых расходов на представителя уменьшен судом необоснованно, без учета всех обстоятельств оказания юридической помощи.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разрешая вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя, заявленных в сумме 13 000 руб, суд первой инстанции учел, что прекращение производства по делу было вызвано отказом административного истца от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований.

Согласно объяснениям Б.Ф.А. он понес расходы в сумме 13 000 руб, в том числе: за составление административного искового заявления (6 000 руб.), заявления об отказе от административного иска (3 000 руб.), заявления о взыскании судебных расходов (4 000 руб.)

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд учитывал характер защищаемого права, сложность и категорию дела, объем оказанной юридической помощи, счел заявленные расходы чрезмерными, уменьшил их размер до 4 500 руб.

Оснований не согласиться с данными выводами по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Уменьшение подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в данном случае не является произвольным; основания, по которым суды сочли необходимым снизить размер указанных расходов, приведены в судебных актах.

Несогласие автора кассационной жалобы с судебной оценкой предъявленных ко взысканию расходов как чрезмерных, а взысканных - как разумных, не может являться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда города Липецка от 5 февраля 2024 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Ф.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов