Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-10414/2024[88-18134/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Михайловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием ресурса "Iva" гражданское дело N2-1402/2023 по исковому заявлению Кобяшовой Екатерины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Гапстройпроект", обществу с ограниченной ответственностью "СтальСтеклоСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "ЭсДжиБилдинг" о признании незаконными и отмене приказов, признании незаконным увольнения, изменении формулировки причины увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, признании факта трудовых отношений в порядке совмещения, взыскании не выплаченной заработной платы и процентов, среднего заработка и процентов за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гапстройпроект"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав Кобяшову Е.В, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобяшова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гапстройпроект", обществу с ограниченной ответственностью "СтальСтеклоСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "ЭсДжиБилдинг" о признании незаконными и отмене приказов, признании незаконным увольнения, изменении формулировки причины увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, признании факта трудовых отношений в порядке совмещения, взыскании не выплаченной заработной платы и процентов, среднего заработка и процентов за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года Кобяшовой Е.В. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 года, решение Ногинского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов, признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов; в отмененной части принято по делу новое решение, которым признать незаконными: - приказы ООО "Гапстройпроект" N24/Л от 24.10.2022 года, N29/Л от 03.11.2022 года, N30/Л от 14.11.2022 года о привлечении Кобяшовой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, - приказ ООО "Гапстройпроект" N12 от 14.11.2022 годао расторжении с Кобяшовой Е.В. трудового договора от 23.06.2022 года по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; изменена формулировка увольнения Кобяшовой Е.В. по должности главного бухгалтера с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 19.02.2023 года; внести соответствующие изменения в ее трудовую книжку; взыскать с ООО "Гапстройпроект" в пользу Кобяшовой Е.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.11.2022 года по 17.02.2023 года в сумме 130207 руб, в счет компенсации морального вреда 400000руб, расходы на представителя в размере 330000 руб. и в доход бюджета государственную пошлину в размере 4104 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения, В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Гапстройпроект" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября

2023 года, как незаконного, ввиду допущенного судом нарушений норм материального права.

Кобяшова Е.В. в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просила в удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ООО "Гапстройпроект" в организованной веб-конференции не участвовал, в связи с необеспечением со своей стороны технической возможности доступа. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, 23.06.2022 года Кобяшова Е.В. в соответствии с приказом от 23.06.2022 года N14 была принята в ООО "Гапстройпроект" на должность главного бухгалтера на основное место работы с полной занятостью и установлением оклада в размере 60000 руб. ежемесячно. В этот же день с Кобяшовой Е.В. был заключен трудовой договор.

Приказом N24/Л от 24.10.2022 года генерального директора ООО "Гапстройпроект" к главному бухгалтеру Кобяшовой Е.В, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должностных обязанностей, применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Основанием привлечения к дисциплинарному взысканию послужил акт N1/10 от 24.10.2022 года о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Кобяшовой Е.В. должностных обязанностей, а именно, что истцом по состоянию на 24.10.2022 года не были получены акты сверок взаимных расчетов с контрагентами организации и не предоставлены для ознакомления генеральному директору, а также не исполнены прочие распоряжения в части предоставления уточняющей информации по взаимоотношениям с ООО " Гласс сервис".

03.11.2022 года приказом N29/Л генерального директора ООО "Гапстройпроект" к главному бухгалтеру Кобяшовой Е.В. в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должностных обязанностей, применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Основанием привлечения к дисциплинарному взысканию послужил акт N2/10 от 28.10.2022 года о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Кобяшовой Е.В. должностных обязанностей, а именно: главным бухгалтером Кобяшовой Е.В. в установленные законодательством сроки не были поданы в Пенсионный Фонд РФ сведения об уволенном застрахованном лице, что подтверждено протоколом контроля сведений ПФР от 11.10.2022 года.

14.11.2022 года приказом N30/Л генерального директора ООО "Гапстройпроект" к главному бухгалтеру Кобяшовой Е.В. ФИО1 в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должностных обязанностей, применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Основанием привлечения к дисциплинарному взысканию послужил акт N3/10 от 31.10.2022 года о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Кобяшовой Е.В. должностных обязанностей, а именно: были выявлены нарушения свидетельствующие о снижении эффективности системы внутреннего контроля над порядком формирования бухгалтерской и налоговой отчетности.

14.11.2022 года на основании приказа генерального директора ООО "Гапстройпроект" трудовой договор с Кобяшовой Е.В. был прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об их частичном удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда руководствуясь ст.ст. 21, 81, 192Трудового кодекса Российской Федерации, исходила из того, что вменяемые и установленные работодателем нарушения истца являются незначительными, доказательств того, что с учетом выявленных нарушений, организация понесла какие либо штрафные санкции, влияющие на деятельность организации, работодателем не представлено. Проанализировав доказательства и учитывая, что система нарушений, допущенных истцом состоит из незначительных проступков, применение к работнику крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконно, а работодателем не были соблюдены общие принципы юридической и дисциплинарной ответственности, мера дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, пришла к выводу, что у работодателя оснований для увольнения Кобяшовой Е.В. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное нарушение трудовых обязанностей не имелось, в связи с чем признала приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, а также приказа о прекращении трудового договора с истцом на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконными.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований Кобяшовой Е.В. об изменении основания и формулировки увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 19.02.2023 года (день предшествующий трудоустройству в ООО "Интерпрайс" и возложении на ответчика обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку истца.

Учитывая, что увольнение Кобяшовой Е.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признано незаконным, с учетом положений ст.ст. 234, 394 ТК РФ, судебная коллегия взыскала с ООО "Гапстройпроект" в пользу Кобяшовой Е.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.11.2022 года по 17.02.2023 года в сумме 130207 руб.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав Кобяшовой Е.В, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000руб.

Взыскивая с ООО "Гапстройпроект" в пользу Кобяшовой Е.В. расходы на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходила из того, что указанные расходы связаны с данным делом, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель в суде первой инстанции, исходя из разумности размера, пришла к выводу о взыскании на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 33000руб, не установив оснований для снижения данного размера.

В судебном акте приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, а выводы судебной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы о доказанности совершения истцом дисциплинарных проступков и наличия оснований для ее увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ судебной коллегией признаются необоснованными, Так, в силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г, при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Разрешая требования истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об издании работодателем приказов без учета тяжести совершаемых работником дисциплинарных проступков, не наступления для работодателя негативных последствий в связи с совершением работником этих проступков признаются обоснованными.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом апелляционной инстанции соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей повторяют позицию ответчика в суде апелляционной инстанции, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гапстройпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи