Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 г. по делу N 8Г-10590/2024[88-16545/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-171/16-2023 по исковому заявлению Тычко Татьяны Михайловны, Косолаповой Алевтины Константиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Косолапова Дмитрия Сергеевича, Бирюковой Галины Константиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бирюкова Александра Олеговича и Бирюковой Дарьи Олеговны, к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская городская поликлиника N 5", областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Тычко Татьяны Михайловны, Косолаповой Алевтины Константиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Косолапова Дмитрия Сергеевича, Бирюковой Галины Константиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бирюкова Александра Олеговича и Бирюковой Дарьи Олеговны, областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская поликлиника N 5"

на решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тычко Т.М, Косолапова А.К, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская городская поликлиника N 5" (далее - ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 5"), ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г..Курска от 11 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 марта 2024 года, с ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" в пользу Косолаповой А.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.; с ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" в пользу ФИО2 в лице его законного представителя Косолаповой А.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; с ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" в пользу Тычко Т.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.; с ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.; с ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" в пользу ФИО3 в лице его законного представителя ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; с ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" в пользу ФИО4 в лице ее законного представителя Бирюковой Г.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; с ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 5" в пользу Косолаповой А.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.; с ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 5" в пользу ФИО2 в лице его законного представителя Косолаповой А.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; с ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 5" в пользу Тычко Т.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.; с ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 5" в пользу Бирюковой Г.Ж. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.; с ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 5" в пользу ФИО3 в лице его законного представителя

ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; с ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 5" в пользу ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ОБУЗ КГКБ СМП, ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 5" взыскана госпошлина в доход бюджета МО "город Курск" по 300 руб. с каждого.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Тычко Т.М, Косолаповой А.К, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 ставится вопрос об изменении решения Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 марта 2024 года, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и удовлетворении требований в полном объеме.

ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 5" в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 марта 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия не находит оснований для изменения вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 16.10.2020 года Тычко К.А. обратился за медицинской помощью в ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 5" с жалобами на повышение температуры тела, кашель с мокротой слизисто-гнойного характера, одышку при нагрузке. Согласно сведениям, содержащимся в медицинской карте Тычко К.А, последнему установлен диагноз: внебольничная пневмония, назначено лечение.

19 октября 2020 года Тычко К.А. повторно обратился за медицинской помощью в ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 5" с жалобами на выраженный астентический синдром, лихорадку, кашель малопродуктивный, неинтенсивный. По результатам осмотра терапевтом установлен диагноз: внебольничная пневмония, назначено лечение. При этом, в карте амбулаторного больного имеется запись Тычко К.А. об отказе в госпитализации датированная 20 октября 2020 года.

В период с 23.10.2020 года по 05.11.2020 года Тычко К.А. находился в инфекционном отделении на стационарном лечении в ОБУЗ "Курский городской клинический родильный дом" (с 01.02.2021 г. юридическое лицо ОБУЗ "Курский городской клинический родительный дом" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОБУЗ КГКБ СМП) с подтвержденными диагнозом новая коронавирусная инфекция.

В связи с поломкой газификатора, 05.11.2020 года Тычко К.А. был транспортирован в Областное бюджетное учреждение здравоохранения "Курская областная многопрофильная клиническая больница Комитета здравоохранения Курской области", где скончался 16.11.2020 года.

Тычко К.А. приходился истцу Тычко Т.М. супругом, ФИО5 и ФИО6 отцом, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дедушкой.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 30.06.2022 года по факту ненадлежащего исполнения неустановленными лицами своих профессиональных обязанностей, выразившихся в необеспечении надлежащей, постоянной работы газификатора ГХК-8//1.6-500М, установленного в ОБУЗ "Курский городской клинический родильный дом", по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, уголовное дело N12002380002000115 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Мальцевой Н.В, Васютина Г.М, Белоножко В.П, Пикалова Э.Г, Соловей А.С, медицинского персонала ОБУЗ "Курский городской клинический родильный дом", ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи", ОБУЗ "Курская областная клиническая больница", ОБУЗ "Курская городская станция скорой медицинской помощи" состава преступления.

В соответствии с выводами экспертов ФГБУЗ КБ N8 ФМБА России N13-23 от 04.09.2023 года следует, что за период пребывания Тычко К.А. в ОБУЗ "Курский городской клинический родильный дом" с 23 октября 2020 года по 5 ноября 2020 года в соответствии с Временными методическими рекомендациями "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19) версия 8" от 01.10.2020 года и "Версия 9" от 26.10.2020 года имели место недостатки в оказании медицинской помощи в виде недооценки степени тяжести состояния пациента, ведение медицинской документации, не позволяющее объективно оценивать проводимую терапию в условиях отделения реанимации и интенсивной терапии, перевод нетранспортабельного пациента в крайне тяжелом состоянии. Данные недостатки создавали угрозу прогрессирования заболевания и ухудшения состояния здоровья Тычко К.А.

За период оказания медицинской помощи Тычко К.А. с 16.10.2020 года по 20.10.2020 года в условиях ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 5" имели место дефекты оказания медицинской помощи Тычко К.А, в виде недооценки степени тяжести состояния пациента, не выполнении требований протокола NEWS ввиду неправильного определения количества. Также имел место недостаток оказания медицинской помощи Тычко К.А. в виде некорректно оформленного отказа от госпитализации. Указанные дефекты и недостаток в оказании медицинской помощи, привели к несвоевременной госпитализации Тычко К.А. в профильное отделение стационара и значительному прогрессированию имевшегося у него заболевания, что объективно подтверждает тяжесть состояния при госпитализации 23.10.2020 года, но первоначально не явились причиной возникновения заболевания, то есть находятся в косвенной причинно-следственной связи с ухудшение состояния здоровья пациента.

С учетом того, что Тычко К.А. по тяжести состояния относился к категории пациентов, нуждающихся в постоянной дотации кислорода для поддержания жизненно-важных функций, документально точное время нарушения работы газификатора ГМ-8//1.6-500 М не установлено, а было зафиксировано лишь при заправке кислородных баллонов 05.11.2020 года около 16:30, нельзя исключить, что резкое ухудшение состояния Тычко К.А. могло быть обусловлено перебоями в подаче кислорода по причине неисправности в газификаторе.

На этапе транспортировки Тычко К.А. из ОБУЗ "Курский городской клинический родильный дом" в БМУ "Курская областная клиническая больница" 5.11.2020 года имел место недостаток оказания медицинской помощи Тычко К.А. в виде неполного оформления медицинской документации, который не имеет причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья пациента.

Объективно установить конкретную причину смерти Тычко К.А. 16.11.2020 года не представляется возможным, так как при секционном исследовании его трупа не производилось вскрытие полости черепа и исследование головного мозга. Наиболее вероятной причиной смерти Тычко К.А. могла явиться двусторонняя серозно-гнойная пневмония с очагами карнификации эеуточненной этиологии (возбудитель не идентифицирован), осложнившаяся развитием дыхательной недостаточности, интерстициального отека легких, инфекционно-токсического шока на фоне гипертонической болезни, ишемической болезни сердца. Нельзя исключить, что нарушение тактики лечения на амбулаторном этапе с 16.10.2020 года по 20.10.2020 года, привело к прогрессированию заболевания у Тычко К.А, а также нарушение работы газификатора ГМ-8//1.6-500 М, которое могло спровоцировать резкое ухудшение состояния 05.11.2020, находятся в косвенной причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода в виде смерти Тычко К. А.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1085, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ст. 2, 4, 19, 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан РФ", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертизы, пришел к выводу о том, что со стороны ответчиков ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи", ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 5" были допущены дефекты оказания медицинской помощи, которые способствовали неблагоприятному развитию заболевания у Тычко К.А, возникновению осложнений и наступлению смерти, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истцов. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий; индивидуальные особенности истцов (возраст, состояние здоровья, семейное положение, семейные связи, близость); степень перенесенных истцов душевных страданий (переживания по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести состояния Тычко К.А, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, наблюдением за страданиями близкого человека или осознанием того, что можно его было бы спасти; степень вины ответчиков ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи", ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 5", сотрудниками которого допущены дефекты при оказании медицинской помощи Тычко К.А.; требования разумности и справедливости, взыскав с ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" компенсацию морального вреда в пользу Косолаповой А.К, Тычко Т.М, ФИО6 по 150 000 руб. каждой.; в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 100 000 руб. в пользу каждого и с ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 5" в пользу Косолаповой А.К, Тычко Т.М, ФИО6 по 150 000 руб. каждой.; в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 100 000 руб. в пользу каждого.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ОБУЗ "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи", ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 5" в пользу истцов компенсации морального вреда, согласившись с его размером.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы истцов о несогласии с размером компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций учли все установленные обстоятельства по делу, тесные семейные отношения истцов с умершим, индивидуальные особенности каждого из истцов, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему спору судами первой и апелляционной инстанций учтены все предусмотренные законом критерии и заслуживающие внимания обстоятельства, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лица, ответственного за возмещение вреда, являющегося бюджетным учреждениям и осуществляющим важную социальную функцию.

Доводы кассационной жалобы областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская городская поликлиника N 5" об отсутствии причинения истцам морального вреда, судебной коллегией признаются необоснованными и не могут служить основанием к отказу в иске доводы, поскольку для наступления гражданско-правовой ответственности медицинских учреждений судами были установлены все необходимые признаки гражданско-правового деликта, подтверждающие ненадлежащее оказание медицинских услуг, повлиявшие на неблагоприятный исход у Тычко К.А.

Установив, что со стороны ответчика допущены дефекты в оказании медицинской помощи Тычко К.А, что косвенно способствовало развитию неблагоприятного исхода, его смерть в силу родственных и семейных отношений причинила истцам моральный вред, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

То обстоятельство, что в данном случае дефекты оказания медицинской помощи не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью у Тычко К.А, учтены судами при определении размера компенсации морального вреда, вместе с тем вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие прямой причинно-следственной связи между недостатками (дефектами) медицинской помощи, оказанной у Тычко К.А, и наступившими последствиями в виде его смерти, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод кассационной жалобы областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская поликлиника N 5" о том, что судом апелляционной инстанции не была назначена повторная судебная экспертиза, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного решения. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, назначения повторной и дополнительной экспертизы согласно статьям 79, 87 ГПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии со статьей 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В данном случае необходимость назначения повторной экспертизы по делу отсутствовала, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду разрешить спор по существу.

Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановления по доводам кассационных жалоб.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Тычко Татьяны Михайловны, Косолаповой Алевтины Константиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Бирюковой Галины Константиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская поликлиника N 5" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи