Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-10597/2024[88-18230/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова ФИО8 к администрации города Пензы о признании незаконными действий по демонтажу гаража

по кассационной жалобе Кожевникова Юрия Николаевича

на решение Ленинского районного суда города Пензы от 02 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 декабря 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Кожевников ФИО9. обратился в суд с иском к администрации города Пензы о признании незаконными действий по демонтажу гаража, возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что распоряжением исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Nр отцу Кожевникова ФИО12 - Кожевникову ФИО13 инвалиду Великой Отечественной войны, была разрешена установка металлического гаража на территории школы-интерната N по адресу: "адрес". В 1985 году Кожевников ФИО10. умер и гаражом продолжил пользоваться Кожевников ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа заместителя главы администрации "адрес" по экономике и развитию предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ N Оп "О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов (металлических гаражей), расположенных по адресу: "адрес", район "адрес"А", предписано произвести демонтаж указанного гаража.

Истцом указано, что законность размещения в 1982 году данного гаража и право истца на данное имущество более 35 лет никем не оспаривалось. Более того, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ N-п сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления подготовки документов по земельным вопросам администрации "адрес" проводилась проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке в районе "адрес" в "адрес", о чем был составлен акт проверки, в котором указано, что на данном земельном участке установлен металлический гараж, владельцем которого является Кожевников ФИО14 Сотрудниками органа внутренних дел не проводилась проверка с целью установления собственника гаража, не опрашивались жильцы домов N N, N по "адрес" в "адрес".

В соответствии с Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" Кожевников ФИО15, 1950 года рождения, инвалид 2 группы, не пользовался указанным гаражом, соблюдал режим самоизоляции, т.е. не мог обнаружить уведомление о добровольном демонтаже гаража, размещенное на гараже сотрудниками администрации г. Пензы.

Вместе с тем, администрацией г. Пензы принадлежащий ему гараж был демонтирован, вывезен, а в последующем утилизирован, таким образом, ответчиком нарушено право собственности истца на данный гараж, а также его право пользования земельным участком под гаражом, действиями ответчика ему причинены убытки.

По результатам рассмотрения обращения Кожевникова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г.Пензы в адрес главы администрации г.Пензы вынесено представление об устранений нарушений законодательства, которое оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными действия администрации "адрес" по сносу в районе дома N по "адрес" принадлежащего Кожевникову ФИО18 металлического гаража, обязать администрацию г.Пензы выплатить стоимость демонтированного гаража в размере 100000 рублей, стоимость находившегося в гараже имущества в размере 19200 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 02 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Кожевникову ФИО19. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 декабря 2023 года решение Ленинского районного суда города Пензы от 02 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кожевникова ФИО20 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кожевников "данные изъяты" ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 13 сентября 1982 года Nр инвалиду Великой Отечественной войны Кожевникову ФИО21. разрешена установка металлического гаража временно на 2 года на территории школы-интерната N в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Кожевников ФИО22 умер.

Истцом Кожевниковым ФИО24. в обоснование заявленных требований указано, что после смерти отца Кожевникова ФИО25 гараж находился в его фактическом пользовании.

Судом установлено, что земельный участок для размещения гаража истцу Кожевникову ФИО26. не предоставлялся, договоры аренды земельных участков под размещение некапитальных (временных) объектов (металлических гаражей), расположенных в районе домов N по "адрес" не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника отдела муниципального земельного контроля администрации г. Пензы, главного специалиста отдела муниципального земельного контроля администрации г. Пензы, главного специалиста отдела потребительского рынка Управления содействия развитию малого и среднего предпринимательства администрации г. Пензы составлен акт о том, что в районе дома N самовольно установлены нестационарные объекты (металлические гаражи).

ДД.ММ.ГГГГ выявленные самовольно установленные металлические гаражи по районе NА включены в Реестр самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на территории г. Пензы, соответствующие сведения размещены на официальном сайте администрации г. Пензы, опубликованы в специальном выпуске муниципальной газеты "Пенза" от ДД.ММ.ГГГГ N.

На выявленных нестационарных объектах также были размещены уведомления об освобождении места размещения самовольно установленных объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте администрации г. Пензы в разделе "Земельный контроль" и опубликовано в специальном выпуске муниципальной газеты "Пенза" от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации г. Пензы по экономике и развитию предпринимательства в адрес начальника УМВД России по г. Пензе направлено письмо с просьбой установить лиц, установивших выявленные нестационарные объекты по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника отдела муниципального земельного контроля администрации г. Пензы, ведущего специалиста отдела муниципального земельного контроля администрации г. Пензы, главного специалиста отдела потребительского рынка Управления содействия развитию малого и среднего предпринимательства администрации г. Пензы составлен акт о неисполнении требования о демонтаже самовольно установленных временных (некапитальных) объектов (металлических гаражей), расположенных по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации "адрес" по экономике и развитию предпринимательства издан приказ Nп о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов (металлических гаражей), расположенных по адресу: "адрес", район "адрес"А.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" и ИП Долотиной ФИО28 заключен муниципальный контракт, предметом которого являлись работы по демонтажу самовольно установленного нестационарного объекта (металлического гаража), расположенного по адресу: "адрес", виды работ определяются техническим заданием, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место выполнения работ: "адрес"), общая стоимость работ по контракту - 14655, 91 рублей. В техническом задании, которое является приложением к названному муниципальному контракту, указаны виды работ - демонтаж металлического гаража с погрузкой, вывозом до 15 км и последующей разгрузкой на базе хранения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе и.о. начальника отдела муниципального земельного контроля администрации г. Пензы, главного специалиста отдела муниципального земельного контроля администрации г. Пензы, заместителя начальника социально-экономического отдела администрации Первомайского района г. Пензы, инженера по работе с муниципальным имуществом в ЖКХ МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" составлен акт о принудительном демонтаже объекта N по адресу: "адрес" (металлический гараж 2М), принудительно демонтированный объект передан на ответственное хранение ИП Долотиной ФИО29

Как следует из акта приема-передачи на хранение имущества, обнаруженного в самовольно установленном временном (некапитальном) объекте на территории г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ИП Долотиной ФИО31. приняты на хранение: автомобильные шины 4 шт, лопата металлическая 1 шт, ящики деревянные 2 шт, чемодан коричневый 1 шт, ящик серый 1 шт, емкость для воды на 40 л (фляга) 1 шт, канистра для воды металлическая 3 шт.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП N УМВД России по г. Пензе по результатам рассмотрения обращения Кожевникова ФИО30 относительно демонтажа металлического гаража по адресу: "адрес" поступившего из прокуратуры "адрес", вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по демонтажу и утилизации самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности г. Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах "адрес", приняла решение об утилизации демонтированного самовольно установленного временного (некапитального) объекта - металлического гаража (2М) по адресу: "адрес", в связи с истечением срока его хранения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Пензы по результатам рассмотрения обращения Кожевникова ФИО33 относительно демонтажа металлического гаража вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Пензы по результатам рассмотрения представления прокурору Ленинского района г. Пензы сообщено о том, что в действиях сотрудников администрации г. Пензы нарушений требований законодательства не имеется, демонтаж металлического гаража проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что администрация г. Пензы действовала в пределах предоставленных ей полномочий, действия по демонтажу гаража, размещенного на неотведенном для этих целях земельном участке муниципальной собственности соответствовали требованиям закона, право собственности либо право иного законного владения земельным участком у истца отсутствовало, при этом доказательств принадлежности металлического гаража и находящегося в нем имущества истцом не было представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы заявителя у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку выводы суда основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неправомерном отказе в иске по тем основаниям, что земельный участок выделялся отцу истца на законном основании, находился в фактическом пользовании истца более 35 лет, ответчик был осведомлен о собственнике гаража и не предпринял мер к уведомлению истца о предстоящем демонтаже, имеющиеся у истца хронические заболевания и его возраст требовали соблюдения режима самоизоляции, ответчиком был нарушен порядок демонтажа гаража, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судами норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и не могут являться основанием к их отмене в силу следующего.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, применительно к положениям статей 1, 8, 15, 16, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом установленного Порядка демонтажа самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности г..Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах г..Пензы, утвержденного постановлением администрации г..Пензы от 21 сентября 2016 года N1601, правовой позиции, содержащейся в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как правильно установлено судебными инстанциями при принятии решения о демонтаже спорного гаража ответчиком был выполнен весь комплекс необходимых мероприятий по выявлению признаков самовольного характера размещенного имущества на земельном участке муниципальной собственности и установлению его владельца, противоправность действий ответчика не доказана, при этом истец не позднее 1985 года был осведомлен о размещении гаража на земельном участке в отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также не позднее 2015 года был осведомлен о необходимости освобождения земельного участка муниципальной собственности, вместе с тем не предпринял никаких мер к освобождению земельного участка в разумный срок, а равно не предъявлял никаких требований о возврате демонтированного и переданного на ответственное хранение имущества, в последующем утилизированного за истечением срока хранения, в этой связи судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что совокупность условий для возложения на ответчика деликтной ответственности по возмещению истцу убытков в размере стоимости

гаража и находящегося в нем имущества отсутствует.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда города Пензы от 02 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожевникова ФИО34 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: