Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-10685/2024[88-13820/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей "Потребконтроль" в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ореол" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя ООО "Ореол" - Глазкова И.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

межрегиональная общественная организация потребителей защиты прав потребителей (далее - МООП) "Потребконтроль" в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Леруа Мерлен Восток" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 26 апреля 2019 года истцом совместно с Союз "Московская торгово-промышленная палата" в присутствии дежурного директора ООО "Леруа Мерлен Восток" был произведен отбор проб образцов кабельной продукции - провода ВВГ-Пнг (A)-LS 3*1, 5 мм, 50 м (2 бухты), производитель ООО "Ореол", и составлен акт отбора проб образцов N 2713.021.19.53/04-19. 13 мая 2019 года МООП "Потребконтроль" заключило с ЗАО "ЦСИ "Огнестойкость" договор на проведение работ по испытанию на изменения плотности дыма при горении кабелей в заданных условиях, ГОСТ IEAC 61034-2-2011. По результатам испытаний кабель марки ВВГ-Пнг (A)- LS 3*1, 5мм производства ООО "Ореол" не соответствовал п. 5.4 ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности". Наличие данных нарушений не отвечает требованиям безопасности продукции, такая продукция не подлежит использованию по целевому назначению, поскольку может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу. 6 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая согласно почтовому уведомлению получена 15 июня 2019 года. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Истец просил суд признать действия ООО "Леруа Мерлен Восток" противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации низковольтной продукции, не отвечающей требованиям безопасности ТРТС 004/2011, нарушающей требования статей 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, а именно кабеля марки ВВГ - Пнг (А) LS 3*1.5, произведенного заводом ООО "Ореол" с датой производства согласно маркировке производителя 19 апреля 2019 года, который не соответствует требованиям п. 5.4 ГОСТ 31565-2012; возложить на ООО "Леруа Мерлен Восток" обязанность прекратить противоправные действия, а именно не допускать в продажу низковольтную продукцию - кабель марки ВВГ - Пнг (А) - LS 3*1.5, произведенную заводом ООО "Ореол" с датой производства согласно маркировке производителя 19 апреля 2019 года, который не соответствует требованиям п. 5.4 ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности"; обязать ООО "Леруа Мерлен Восток" в десятидневный срок довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года исковые требования МООП "Потребконтроль" удовлетворены.

Действия ООО "Леруа Мерлен Восток" признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации низковольтной продукции, не отвечающей требованиям безопасности ТР ТС 004/2011, нарушающей требования ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", и создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, а именно: кабель марки ВВГ - Пнг (А) - LS 3*1.5 произведенного заводом ООО "Ореол", который не соответствует требованиям п. 5.4 ГОСТ 31565-2012.

На ООО "Леруа Мерлен Восток" возложена обязанность прекратить противоправные действия, а именно: допущение в продажу и реализацию низковольтной продукции - кабель марки ВВГ - Пнг (А) - LS 3*1.5, произведенного заводом ООО "Ореол", который не соответствует требованиям п. 5.4 ГОСТ 31565-2012, требованиям технического регламента ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На ООО "Леруа Мерлен Восток" возложена обязанность в десятидневный срок довести до сведения потребителей, через СМИ, решение суда.

С ООО "Леруа Мерлен Восток" в пользу МООП "Потребконтроль" взысканы судебные расходы в размере 39499, 20 руб. (из которых 15000 руб. экспертные услуги Союз "Московская торгово-промышленная палата", 435, 20 руб. услуги почты России, 20000 руб. экспертное заключение ЗАО "ЦСИ "Огнестойкость").

Протокольным определением от 19 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 года заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования МООП "Потребконтроль" удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 года отменено, дело направлено в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 года заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года отменено, исковые требования МООП "Потребконтроль" удовлетворены.

Действия ООО "Леруа Мерлен Восток" признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации низковольтной продукции, не отвечающей требованиям безопасности ТР ТС 004/2011, нарушающей требования ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", не отвечающей требованиям п. 5.4 ГОСТ 31565-2012, а именно: кабель марки ВВГ - Пнг (А) - LS 3*1.5 произведенный заводом ООО "Ореол" с датой производства согласно маркировке производителя 19 апреля 2019 года, который не соответствует требованиям п. 5.4 ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности".

На ООО "Леруа Мерлен Восток" возложена обязанность прекратить противоправные действия, а именно: не допускать в продажу низковольтную продукцию - кабель марки ВВГ - Пнг (А) - LS 3*1.5, произведенный заводом ООО "Ореол" с датой производства согласно маркировке производителя 19 апреля 2019 года, как не соответствующий требованиям п. 5.4 ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности".

С ООО "Леруа Мерлен Восток" в пользу МООП "Потребконтроль" взысканы судебные расходы в размере 39499, 20 руб. (из которых: 15000 руб. экспертные услуги Союз "Московская торгово-промышленная палата", 435, 20 руб. - услуги почты России, 20000 руб. - экспертное заключение ЗАО "ЦСИ "Огнестойкость").

В кассационной жалобе ООО "Ореол" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 26 апреля 2019 года истцом был закуплен товар, а именно: кабельная продукции провода ВВГ-Пнг (A)-LS 3* 1, 5 мм, 50 м (2 бухты) производитель ООО "Ореол" с датой производства согласно маркировке производителя 19 апреля 2019 года в ООО "Леруа Мерлен Восток".

Согласно протокола испытаний N 42 к/и-2019, проведенных АО "Центр сертификации и испытаний "Огнестойкость", по результатам испытаний кабель марки ВВГ-Пнг (A)- LS 3*1, 5 мм производства ООО "Ореол" не соответствует п. 5.4 ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности". Наличие данных нарушений не отвечает требованиям безопасности продукции. Такая продукция не подлежит использованию по целевому назначению, поскольку может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу. Данный факт создает угрозу жизни и здоровью населения. Ответчиком нарушаются требования ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности низковольтного оборудования" при реализации низковольтной продукции, а также ст. 4, 7 ФЗ "О защите прав потребителей".

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года N 768, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт реализации ООО "Леруа Мерлен Восток" низковольтной продукции, не отвечающей требованиям безопасности ТРТС 004/2011, нарушающей требования ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", и создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, протокол испытаний спорного товара не опровергнут ООО "Леруа Мерлен Восток" и ООО "Орион", в связи с чем исковые требования МООП "Потребконтроль" подлежат удовлетворению, при этом судом принято во внимание, что ответчик и третье лицо дважды отказались от проведения экспертизы, о чем представлены соответствующие заявления.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что протокол испытаний является ненадлежащим доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судом апелляционной инстанции ответчику и заявителю было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своих возражений на иск, в том числе, ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы, однако ответчик и третье лицо от проведения такой экспертизы отказались, в связи с чем суд обоснованно установилобстоятельство, для выяснения которого требуются специальные познания, на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, которые не были опровергнуты.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов суда, что не может являться основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ореол" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.