Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. по делу N 8Г-10720/2024[88-14857/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринь Натальи Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Старт-Строй" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Старт-Строй" на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 августа 2023 года с учетом определения судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 октября 2023 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав представителя Гринь Н.Б. Ворожейкину К.В. просившую оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения, участвующую в судебном заседании посредством веб - конференции

УСТАНОВИЛА

Гринь Н.Б. обратилась в суд с иском, увеличенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО Специализированный застройщик "Старт-Строй" о защите прав потребителей, просила, взыскать с ответчика денежные средства в размере 654 689 руб, неустойку - 451 735 руб. 36 коп, неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 20 000 руб, расходы по оплате независимого исследования - 56 068 руб. 10 коп, штраф.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 августа 2023, с учетом определения судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода об исправлении описки от 13 октября 2023 года, с ООО Специализированный застройщик "Старт-Строй" в пользу Гринь Н.Б. взысканы: денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 654 689 руб, неустойка - 80 000 руб, расходы по составлению экспертного заключения - 56 068 руб. 10 коп, компенсация морального вреда - 10 000 руб, штраф - 50 000 руб.

С ООО Специализированный застройщик "Старт-Строй" в пользу Гринь Н.Б. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости возмещения расходов на устранение недостатков 654 689 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

В остальной части иска Гринь Н.Б. отказано.

С ООО Специализированный застройщик "Старт-Строй" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 15 210 руб. 56 коп.

С ООО Специализированный застройщик "Старт-Строй" в пользу ООО "ЭПЦ "Вектор" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 августа 2023 года, с учетом определения судьи от 13 октября 2023 года об исправлении описки, изменено в части размера сумм неустойки, штрафа, государственной пошлины.

С ООО Специализированный застройщик "Старт-Строй" в пользу Гринь Н.Б. взыскана неустойка в размере 451 735 руб. 36 коп, штраф - 150 000 руб.; государственная пошлина в местный бюджет - 14 332 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик "Старт-Строй" оспаривает судебные акты. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Гринь Н.Б. просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в том числе решение суда в неизменной части, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, 17 ноября 2016 года между сторонами заключен договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

13 апреля 2018 года по акту приема-передачи истцу передан в собственность объект долевого строительства - двухкомнатная квартира по адресу: "адрес".

В пределах гарантийного срока в объекте долевого строительства истцом выявлены дефекты.

23 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о выявленных недостатках.

Из заключения ООО "Профлидер" от 19 января 2022 года, выполненного по заказу истца, следует, что в квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 613 263 руб.

1 февраля 2022 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 рабочих дней возместить ей расходы на устранение недостатков, расходы по составлению заключения, компенсацию морального вреда.

11 февраля 2022 года ответчик сообщил о частичном удовлетворении требований, выплатив истцу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 84 271 руб, по оплате услуг ООО "Профлидер" 8 931 руб. 90 коп, компенсации морального вреда 1 000 руб.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЭПЦ "Вектор".

Согласно заключению экспертов от 11 ноября 2022 года стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере 369 860 руб.

В связи с неполнотой заключения, судом назначено проведение дополнительной судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО "ЭПЦ "Вектор" от 13 марта 2023 года, качество объекта долевого строительства не соответствует, строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам.

Стоимость устранения всех недостатков в квартире по состоянию на 4 квартал 2022 года составляет 738 960 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 7, 15, 18, 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), установив, что в квартире истца имеются дефекты, возникшие по вине ответчика, пришел к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта за вычетом суммы, оплаченной в досудебном порядке, компенсации морального вреда, распределив судебные издержки.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 23 Закона о защите прав потребителей, установив нарушение прав истца по своевременному исполнению требований, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскал неустойку до исполнения обязательства ответчиком.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в указанной части, учитывая положениями статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установив, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме взысканной неустойки, увеличив ее размер с 80 000 руб. до 451 735 руб. 36 коп, а также частично применил положения данной статьи к сумме взысканного штрафа, увеличив его размер с 50 000 руб. до 150 000 руб, пересчитав расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в том числе решения суда в неизменной части, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, установив наличие строительных недостатков в переданном объекте долевого участия, правомерно взыскали с ответчика сумму необходимую для восстановления права истца.

Доводы кассационной жалобы о выявлении недостатков после истечения гарантийного срока, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Суды помимо выводов об обращении истца в пределах гарантийного срока, правомерно установили, что ответчик частично признавал и удовлетворил требования Гринь Н.Б, заявленные ею в досудебном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с заключением судебной экспертизы, необоснованном не применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 августа 2023 года с учетом определения судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 октября 2023 года об исправлении описки в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Старт-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: