Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 г. по делу N 8Г-11676/2024[88-15738/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием ресурса "Iva" гражданское дело N2-1588/2023 по исковому заявлению Ивашова Олега Петровича к государственному учреждению здравоохранения "Липецкая областная психиатрическая больница" об отмене приказа, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ивашова Олега Петровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав Ивашова О.П. и его представителя Маркову Е.Б, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивашов О.П. обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения "Липецкая областная психиатрическая больница" (далее - ГУЗ "ЛОПБ") об отмене приказа, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 20 ноября 2023 года признан незаконным и отменен приказ ГУЗ "ЛОПБ" от 5 июня 2023 года N 329-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); Ивашов О.П. восстановлен на работе в ГУЗ "ЛОПБ" в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам с 6 июня 2023 года; с ГУЗ "ЛОПБ" в пользу Ивашова О.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 6 июня 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 276 123 руб. 54 коп, компенсация морального вреда в размере 35 000 руб.; с ГУЗ "ЛОПБ" взыскана государственная пошлина в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в размере 6 261 руб. 24 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2024 года решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 ноября 2023 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивашова О.П. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Ивашовым О.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2024 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Ивашов О.П. и его представителя Маркова Е.Б. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Определением от 13 мая 2024 года ГУЗ "ЛОПБ" отказано в участии в настоящем судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, в связи с отсутствием мотивированного обоснования такого участия. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным и отмене не подлежащим, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, Ивашов О.П. с 18 декабря 1978 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ГУЗ "Липецкая областная психиатрическая больница".

С 1 сентября 2014 года истец работает в должности - заместителя главного врача по хозяйственным вопросам.

Приказом и.о. главного врача ГУЗ "Липецкая областная психоневрологическая больница" от 22 мая 2023 года N 81 о проведении мероприятий, направленных на исполнение частей 8, 11 статьи 350 ТК РФ определено, что в связи с достижением заместителем главного врача по хозяйственным вопросам Ивашовым О.П. возраста 65 лет с целью перевода на иную должность, соответствующую его квалификации, руководствуясь частью 8 статьи 350 Трудового кодекса Российской Федерации, предложить истцу имеющиеся в учреждении вакантные ставки в срок до 23 мая 2023 года, в случае несогласия с переводом на другую должность прекратить трудовой договор 5 июня 2023 года по части 11 статьи 350 Трудового кодекса Российской Федерации.

22 мая 2023 года Ивашов О.П. ознакомлен с уведомлением о расторжении трудового договора и в случае несогласия с переводом на другую должность, с предложением имеющихся вакантных должностей.

2 июня 2023 года истец от перевода на предложенные должности отказался.

Приказом ответчика от 5 июня 2023 года N 329-к с Ивашовым О.П. расторгнут трудовой договор в связи с достижением предельного возраста для замещения должности заместителя руководителя медицинской организации на основании части 11 статьи 350 ТК РФ.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда, руководствуясь частью 8 статьи 350 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, исходила из того, что Ивашов О.П. на момент увольнения достиг возраста 65 лет, от перевода на иные вакантные должности, соответствующие его квалификации отказался, в связи с чем подлежал увольнению в соответствии с частью 11 статьи 350 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с достижением предельного возраста предусмотренного для руководителя (заместителя руководителя) медицинской организации. При этом предусмотренные действующим законодательством требования при расторжении трудового договора с истцом ответчиком соблюдены, в связи с чем судебная коллегия к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, а выводы судебной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Изложенные Ивашовым О.П. в кассационной жалобе доводы о том, что требования о предельном возрасте распространяются на руководителей и заместителей руководителей, ответственных за осуществление именно медицинской деятельности, в то время, как деятельность истца связана с организацией производственно-хозяйственной деятельности и материально-технического обеспечения лечебно-диагностического процесса в больнице, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку статья 350 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует не только труд медицинских работников, но и содержит дополнительные нормы расторжения трудового договора с руководителями, заместителями руководителей медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления, руководителем филиала медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, по достижении ими предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии с настоящей статьей.

Указанные положения не содержат ссылки на медицинских работников, либо на лиц с высшим медицинским образованием, а указывает на категорию лиц, не имеющих возможность по достижению 65 лет осуществлять трудовую деятельность в должности руководителя, либо заместителя медицинского учреждения, к которому и отнесено ГУЗ "ЛОПБ".

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при разрешении спора применены в системной взаимосвязи и совокупности нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, дана с их учетом надлежащая оценка обстоятельствам дела, касающимся обоснованности увольнения Ивашова О.П.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивашова Олега Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи