Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 г. по делу N 8Г-11850/2024[88-15747/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2441/2023 по исковому заявлению Влазневой Ольги Борисовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании решения незаконным и понуждении к досрочному назначению страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Влазнева О.Б. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании решения незаконным и понуждении к досрочному назначению страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2023 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 декабря года, установлен факт постоянного проживания Влазневой О.Б. в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года; признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области от 19 июня 2023 года N165819/23 об отказе Влазневой О.Б. в назначении страховой пенсии по старости; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области возложена обязанность назначить Влазневой О.Б. пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 1 год за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 6 июня 2023 года.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 декабря 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил. Определением от 17 мая 2024 года Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области отказано в участии в настоящем судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, в связи с отсутствием мотивированного обоснования такого участия и несвоевременным обращением. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 6 июня 2021 года Влазнева О.Б. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области от 19 июня 2023 года N 165819/23 Влазневой О.Б. было отказано в установлении пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с отсутствием права, поскольку документально не подтвержден период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, в связи с чем право истца на назначение пенсии с уменьшением возраста отсутствует.

Разрешая спор и признавая за истцом признано право на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного возраста, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что представленными доказательствами бесспорно подтверждено проживание истца в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, отнесенного к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем Влазнева О.Б. имеет право на снижение пенсионного возраста на 1 год.

С учетом признания за истцом права на назначение пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию, суды правомерно возложили на ответчика обязанность назначить Влазневой О.Б. досрочную пенсию и производить её выплату с 6 июня 2023 года.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об отсутствии у истца права на получение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в связи с не проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом повторяют позицию ответчика, изложенную в суде апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи