Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-11879/2024[88-14643/2024]

N 88-14643/2024

N 2-2/2023

г. Саратов 21 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Лушкиной ФИО8 к Асташкину ФИО9 о прекращении строительства пристроя, признании выполненных работ по строительству несоответствующими решению суда, обязании сноса пристроя, взыскании неустойки

по кассационной жалобе Лушкиной ФИО10 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 февраля 2024 года о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 11 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Асташкин П.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбужденного 11 октября 2023 года Отделением судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия до 1 апреля 2024 года.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2023 года заявление Асташкина П.И. о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 29 февраля 2024 года определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2023 года отменено, исполнительное производство N N от 11 октября 2023 года приостановлено до 1 апреля 2024 года.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 29 февраля 2024 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N от 5 октября 2023 года, выданного Краснослободским районным судом Республики Мордовия по гражданскому делу N, ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство N-ИП от 11 октября 2023 г. в отношении должника Асташкина П.И. в пользу взыскателя Лушкиной Т.А.

Асташкин П.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявление Асташкина П.И, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства N-ИП, поскольку доказательств образования трещин на стене здания именно от действий заявителя в связи с исполнением решения суда от 20 марта 2023 года не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявление Асташкина П.И. о приостановлении исполнительного производства до 1 апреля 2024 года, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчику Асташкину П.И. апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 15 февраля 2024 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 апреля 2024 года, в связи с невозможностью проведения строительных работ в зимний период.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что данные выводы являются правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из наличия оснований для приостановления исполнительного производства, которые носят исключительный характер, приостановление обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, и не затрагивает существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лушкиной ФИО11 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко