Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 г. по делу N 8Г-12102/2024[88-15765/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-308/2023 по исковому заявлению Долгошеевой Тамары Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконными решения об отказе в установлении пенсии, действий по исключению из стажа периодов работы, установлении тождественности работы, включении периодов работы в специальный стаж и признании права на страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья, по кассационной жалобе Долгошеевой Тамары Владимировны

на решение Советского районного суда г. Липецка от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгошеева Т.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконными решения об отказе в установлении пенсии, действий по исключению из стажа периодов работы, установлении тождественности работы, включении периодов работы в специальный стаж и признании права на страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 декабря 2023 года, на ОСФР по Липецкой области возложена обязанность засчитать Долгошеевой Т.В. в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 3 месяца): период работы в должности медсестры в ЗАО "Добринский сахарный завод" с 25.06.1994 по 01.09.1994, признав действия ОПФР по Липецкой области об отказе во включении в специальный стаж указанного периода работы незаконными; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Долгошеевой Т.В. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Липецка от 9 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 декабря 2023 года в части отказа в удовлетворении требований, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для изменения вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Долгошеева Т.В. работала в АО (ранее ЗАО, ОАО) Добринском сахарном заводе с 25.06.1994 года по 01.09.1994 года в должности медсестры в административно-хозяйственном отделе, с 24.02.2000 года по настоящее время работает в должности медсестры в медпункте.

23.10.2021 года Долгошеева Т.В. обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецком области с заявлением о досрочном назначении пенсии по пункту 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецком области от 31.05.2022 года N285287/21 истцу отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствии требуемого стажа.

В специальный стаж истца пенсионным органом не были засчитаны периоды работы: с 25.06.1994 по 26.07.1994 года в должности медсестры в административно-хозяйственном отделе "Добринского сахарного завода", с 16.06.1995 по 18.03.1998 года, с 03.12.1998 по 23.02.2000 года (отпуска по уходу за ребенком), с 19.03.1998 по 21.06.1998 года (отпуск без сохранения заработной платы), с 24.02.2000 по 31.01.2003 года и с 01.01.2004 по 31.12.2020 года в должности медсестры в медпункте ПАО "Добринский сахарный завод".

06.06.2022 года Долгошеева Т.В. повторно обратилась к ОПФР по Липецкой области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 23.09.2022 года N220000041525/125839/22 ей было отказано в установлении пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку фактическая продолжительность специального стажа по состоянию на 31.12.2021 года составила 01 год 08 месяцев 18 дней; в специальный стаж, в том числе в льготном исчислении (1 год как 1 год и 3 месяца) не были зачтены периоды работы в должности медсестры в административно-хозяйственном отделе ЗАО "Добринский сахарный завод" с 25.06.1994 года по 01.09.1994 года; в ОАО (после переименования АО) "Добринский сахарный завод" с 24.02.2000 по 31.12.2021 года в должности медицинской сестры в медпункте.

АО (ранее ЗАО, ПАО) "Добринский сахарный завод" и его подразделение медпункт находятся на территории Добринского района Липецкой области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об установлении тождественности работы и включении в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 3 месяца) периода с 24.02.2000 года по 02.02.2023 года в должности медицинской сестры в здравпункте АО "Добринский сахарный завод", признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", признании незаконным решения ОПФР по Липецкой области от 31.05.2022 об отказе в установлении пенсии, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановлении Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике

рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из отсутствия у истца в спорные периоды времени смешанного стажа работы в городе и сельской местности, поскольку работа истца протекала только в сельской местности; кроме того истец работала в учреждение, наименование которого не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Долгошеевой Т.В. о том, что она осуществляла лечебную деятельность в здравпункте АО "Добринский сахарный завод", имеющим лицензию на осуществление медицинской помощи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правового значения данные обстоятельства не имеют, так как здравпункт при акционерном обществе, в которых осуществляла трудовую деятельности истец, не являлись структурными подразделениями учреждений здравоохранения.

Приведенные Долгошеевой Т.В. в жалобе доводы о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долгошеевой Тамары Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи