Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 г. по делу N 8Г-12369/2024[88-16331/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-289/2022 по исковому заявлению Попова Ивана Алексеевича к акционерному обществу "Концерн Росэнергоатом" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации морального вреда, других причитающихся выплат, внесении изменений в трудовую книжку, по кассационной жалобе Попова Ивана Алексеевича

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав Попова И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов И.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Концерн Росэнергоатом" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом") о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации морального вреда, других причитающихся выплат, внесении изменений в трудовую книжку.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Попова И.А. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Поповым И.А. ставится вопрос об отмене решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 26 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 мая 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Попов И.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав Попова И.А, судебная коллегия не находит оснований для изменения вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, приказом Нововоронежской атомной электростанции от 12.11.1963 года Попов И.А. с 06.11.1963 года был принят на работу в реакторный цех дежурным слесарем.

Впоследствии между Концерном "Росэнергоатом" и Поповым И.А. был заключен трудовой договор от 01.03.2002 года N 1361, согласно которому истец принят в цех тепловых подземных коммуникаций и гидросооружений старшим мастером гидротехнических сооружений; к трудовому договору заключались дополнительные соглашения.

На основании приказа от 24.05.2021 года N 431/К Попов И.А. 31.05.2021 года уволен по соглашению сторон с должности ведущего инженера по обслуживанию и ремонту гидротехнических сооружений цеха обеспечивающих систем на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно справке Нововоронежской АЭС от 24.06.2022 года N 7 общий стаж трудовой деятельности Попова И.А. составляет 61 год 6 месяцев 15 дней.

Попов И.А. работал по Списку N 1, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173: с 06.11.1963 года по 31.08.1968 года, с 01.01.1986 года по 31.01.1986 года, с 01.01.1987 года по 30.09.1987 года, с 01.07.1988 года по 31.05.1989 года.

За период с 06.11.1963 года по 01.10.1968 года Попов И.А. использовал отпуска в количестве 186 дней, в том числе 115 дней за вредные условия труда, а также 47 дней ученического отпуска; при переводе с 01.10.1968 года Попова И.А. в ЖКО ему была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска - за 71 день в сумме 509, 64 руб.

В период с 1986 года по 1989 год Попов И.А. отработал 21 месяц во вредных условиях (справка 463) и использовал очередные отпуска вместе с отпуском за работу во вредных условиях труда (за 1985 - 1986 рабочие годы - с 13.06.1988 года по 12.07.1988 года - 26 рабочих дней (30 календарных), за 1986 - 1987 рабочие годы - с 16.10.1989 года по 26.11.1989 года - 41 календарный день (07.11.1989 года - праздничный день), за 1987 - 1988 рабочие годы - с 26.03.1990 года по 10.05.1990 года - 44 календарных дня (01.05.1990 года, 09.05.1990 года - праздничные дни), за 1988 - 1989 рабочие годы - с 18.09.1991 года по 20.10.1991 года - 33 календарных дня.

С 01.09.1986 года по 04.10.1986 года Попов И.А. находился в командировке на Чернобыльской АЭС.

Судом также установлено, что 19.07.1969 года Попов И.А. окончил Воронежский строительный институт; в период с 04.09.1959 года по 22.08.1963 года истец проходил службу в ВМФ; с 30.03.1982 года по 23.04.1982 года Попов И.А. повышал квалификацию с отрывом от производства в Алма-Атинском филиале Всесоюзного института повышения квалификации руководящих работников и специалистов Минэнерго СССР.

17.12.1997 года Попову И.А. установлена 3 группа инвалидности, а 26.11.2002 года - 2 группа инвалидности.

Приказом Нововоронежской АЭС от 30.06.2021 года N 131/ок Попову И.А. присвоен статус "Заслуженный пенсионер атомной отрасли".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Попова И.А, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 22, 84.1, 115, 117, 127, 135, 136, 140, 142, 183, 234, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исходил из того, что с 06.11.1963 года по 31.05.2021 года Попов И.А. являлся сотрудником филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Нововоронежская атомная станция", за период работы истец использовал не только основные, но и дополнительные отпуска за работу во вредных условиях, на которые имел право, исходя из количества времени, отработанного во вредных условиях; все очередные отпуска за период с 1977 года по 2022 год были использованы истцом, в том числе с дополнительными отпусками в количестве 14 календарных дней (ликвидатор аварии на ЧАЭС) и оплачены работодателем в полном объеме; в период с 01.09.1986 года по 04.10.1986 года истец находился в командировке, перевода работника на время командировки на Чернобыльской АЭС на работу в ином режиме (вахтовый метод работы) не было, соответственно каких-либо надбавок и иных выплат, в том числе отгулов в связи с вахтовым методом работы, не предусмотрено и соответственно, истцу не предоставлялись; рационализаторское предложение N207/84 от 26.07.1984 года, зарегистрированное истцом в 1984 году работодателем не использовалось и в производство не внедрялось, снижение затрат не происходило, соответственно какие-либо выплаты производится истцу не должны; направление на врачебную консультацию в другой населенный пункт в период с 2020 года по 2021 год работодателем не производилось, необходимость медицинскими документами не подтверждена; лекарственный препарат "контролок" врачом истцу не назначался,

оснований для возмещения его стоимости у работодателя отсутствует; задержки выдачи трудовой книжки со стороны работодателя не имелось; внесение изменений в трудовую книжку (о прохождении повышении квалификации, работе в командировке) не предусмотрено действующим законодательством; наименование должности истца с 1969 года по 1975 год произведено исходя из наименовании должности на основании приказов; пенсия на льготных условиях назначена истцу с 05.05.1990 года, стаж работы истца с 01.09.1986 года по 04.10.1986 года включен пенсионным органом в специальный стаж, необходимость направления работодателем повторной справки о трудовой деятельности истца по данному периоду в отделение пенсионного фонда отсутствует; отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истца за период с 1963 года по 2021 год производилось ответчиком в установленные законом сроки и в полном объеме; в связи с чем пришел к выводу о том, что нарушений трудовых прав и законных интересов Попова И.А. со стороны работодателя не допущено и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Попова И.А. о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи