Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-12527/2024[88-22787/2024]

N 88-22787/2024

N 2-10/2022

г. Саратов 14 июня 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Меманишвили Е.В, Гуларашвили Д.В. на апелляционное определение Тульского областного суда от 13 декабря 2023 г.

по гражданскому делу по иску Меманишвили Е.В, Гуларашвили Д.В. к Кувшинчиковой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 августа 2022 г, в удовлетворении иска Меманишвили Е.В, Гуларашвили Д.В. о признании Кувшинчиковой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба Меманишвили Е.В, Гуларашвили Д.В. оставлена без удовлетворения.

11 сентября 2023 г. Кувшинчиковой Н.А. подано в суд заявление о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы в размере 19 721 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 109 721 руб, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным заявлением, в обоснование которого заявитель указала, что по условиям соглашения с адвокатом от 30 ноября 2021 г. оплата по нему производится не позднее шести месяцев со дня вынесения судом кассационной инстанции судебного постановления.

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 5 октября 2023 г. в восстановлении процессуального срока Кувшинчиковой Н.А. отказано, заявление о возмещении судебных расходов возвращено без рассмотрения.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 13 декабря 2023 г. определение Ясногорского районного суда Тульской области от 5 октября 2023 г. отменено, Кувшинчиковой Н.А. восстановлен срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы отказано.

Дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения о возмещении судебных расходов по существу.

В кассационной жалобе Меманишвили Е.В, Гуларашвили Д.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Тульского областного суда от 13 декабря 2023 г. как незаконного.

В возражениях на кассационную жалобу Меманишвили Е.В, Гуларашвили Д.В. просили оставить судебное постановление без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела - определение судебной коллегии кассационного суда общей юрисдикции принят 20 апреля 2023 г, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов закончился 20 июля 2023 г, заявление подано по истечении установленного законом срока и уважительные причины его пропуска не установлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что Кувшинчикова Н.А, производя оплату по договору оказания юридической помощи, руководствовалась условиями соглашения, юридическими познаниями не обладала и не знала о сроках, установленных в ГПК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит восстановлению, в части возмещения иных судебных расходов не установилоснований для восстановления пропущенного срока. Кроме того, отменяя определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Кувшинчикова Н.А. не была извещена о рассмотрении ее заявления о возмещении судебных расходов надлежащим образом.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 года N 1591-О, по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, анализ приведенных норм показывает, что уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из вышеуказанного, суд кассационной инстанции полагает вывод суда апелляционной инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (в части расходов на представителя), исходя из условий договора об оказании юридических услуг, не соответствующим приведенным нормам права.

То обстоятельство, что Кувшинчикова Н.А. произвела оплату по договору по истечении трех месяцев со дня вынесения последнего судебного акта по настоящему делу, к уважительным причинам, позволяющим восстановить пропущенный процессуальный срок, не относится, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны могут определить порядок расчетов по договору по своему усмотрению, однако это не изменяет сроки, установленные законом. Согласование сторонами договора условий расчета, предполагающих выплату представителю денежных средств, не должно нарушать права другой стороны, рассчитывающей на соблюдение баланса интересов сторон в процессе гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Тульского областного суда от 13 декабря 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова