Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-12563/2024[88-17105/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухорукова Андрея Александровича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права на получение земельного участка, признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка

по кассационной жалобе Сухорукова Андрея Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухоруков А.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области) о признании незаконным и недействительным отказа ДИЗО Воронежской области N 52-17-2410 от 3 февраля 2023 года во включении истца в реестр льготных категорий граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, и в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, возложении на ответчика обязанности включить его в реестр льготных категорий граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, и в представлении в собственность бесплатно земельных участков, признать за ним право на получение собственность земельного участка, расположенного на территории городского округа г. Воронеж площадью 0, 5 га для индивидуального жилищного строительства и обязать ответчика предоставить указанный земельный участок в течении разумного времени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он относится к льготной категории граждан, поскольку является ветераном боевых действий с 2008 года. В период с сентября 2005 года по апрель 2018 года он проходил службу на различных должностях в отделе МВД России по Кантемировскому району Воронежской области, за время прохождения которой три раза участвовал в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, где выполнял задачи по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка на территории Чеченской Республики, Ставропольского края и Республики Дагестан.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 8 июня 2023 года (с учетом определения этого же суда от 17 августа 2023 года об исправлении описки) признан незаконным отказ ДИЗО Воронежской области от 3 февраля 2023 года N 52-17-2410 о включении Сухорукова А.А. в реестр льготных категорий граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков и в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, на ДИЗО Воронежской области возложена обязанность включить Сухорукова А.А. в реестр льготных категорий граждан, имеющих право на бесплатное представление земельных участков, и в представлении в собственность бесплатно земельных участков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 января 2024 года решение суда в части удовлетворения исковых требований Сухорукова А.А. отменено, в отмененной части по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Центрального районного суда города Воронежа от 8 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сухоруков А.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам суда об отказе в удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сухоруков А.А. с 2003 года по 2005 год проходил срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, а с 2005 года по 2018 год - службу в правоохранительных органах.

За время службы истец три раза участвовал в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона: с 11 марта 2008 года по 11 сентября 2008 года, с 23 августа 2010 года по 18 февраля 2011 года и с 20 июня 2016 года по 13 декабря 2016 года.

Согласно выданному ГУВД Воронежской области 5 июня 2008 года удостоверению Сухоруков А.А. имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Из ответа N 52-11/54 от 12 января 2023 года на обращение истца следует, что ДИЗО Воронежской области Сухорукову А.А. был разъяснен порядок и сроки предоставления на территории Воронежской области бесплатно земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа г. Воронеж.

18 января 2023 года Сухоруков А.А. обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка, расположенного на территории городского округа г. Воронеж, для индивидуального жилищного строительства как ветерану боевых действий.

Согласно представленным истцом документам и сведениям, лично указанным им в заявлении о предоставлении земельного участка, Сухоруков А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", р. "адрес"В, "адрес".

Письмом ДИЗО Воронежской области N 52-17-2410 от 3 февраля 2023 года Сухорукову А.А. отказано во включении в реестр льготных категорий граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, и в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, поскольку из представленных им документов установлено, что он зарегистрирован по адресу: "адрес", р. "адрес"В, "адрес". В связи с чем для рассмотрения вопроса о возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка как ветерану боевых действий ему было рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением по месту постоянной регистрации в администрацию Кантемировского муниципального района "адрес".

Разрешая спор и признавая решение ответчика об отказе во включении истца в реестр льготных категорий граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, и в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, суд ФИО2 инстанции исходил из того, что Сухоруков А.А. относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности как ветеран боевых действий.

Признавая необоснованными доводы ответчика относительно того, что истцу необходимо было обратиться с соответствующим заявлением по месту его постоянной регистрации в уполномоченный орган в пределах его компетенции, а именно в администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области, суд первой инстанции отметил, что полномочия по распределению земельных участков, находящихся в городском округе г. Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, с 1 июля 2006 года принадлежат ДИЗО, Воронежской области при этом в законе отсутствует прямая ссылка о необходимости обращаться с заявлением по месту постоянной регистрации в уполномоченный орган в пределах его компетенции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований не согласился.

Отменяя решение суда в части признания незаконным отказа ДИЗО Воронежской области от 3 февраля 2023 года N 52-17-2410 о включении Сухорукова А.А. в реестр льготных категорий граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков и в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, возложении на ДИЗО Воронежской области обязанности включить Сухорукова А.А. в такой реестр льготных категорий граждан и принимая в отмененной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-03 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", постановлением Правительства Воронежской области от 8 февраля 2021 года N 45 "Об утверждении Порядка ведения реестра граждан, относящихся к одной из категорий, предусмотренных частью 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-03 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", за исключением граждан, имеющих трех и более детей, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области", суд апелляционной инстанции исходил из того, что включение граждан в реестр осуществляется на основании заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и документов, которые подаются гражданином в департамент или орган местного самоуправления по месту постоянного проживания заявителя.

Поскольку Сухорукову А.А. было отказано в постановке в реестр льготных категорий граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в связи с тем, что заявитель зарегистрирован в Кантемировском районе Воронежской области, при этом ему было рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением по месту своей регистрации, а именно в администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком как органом государственной власти субъекта права и законные интересы истца нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Сухоруковым А.А. в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухорукова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи