Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-12636/2024[88-18078/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В.

судей Крючковой Е.Г, Бурлиной Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оломской Софьи Евгеньевны к Евграфовой Анне Анатольевне о взыскании денежных средств, по встречному иску Евграфовой Анны Анатольевны к Оломской Софьи Евгеньевне о признании соглашения об авансе не заключенным

по кассационной жалобе Евграфовой Анны Анатольевны на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 года, заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г, выслушав представителя Оломской С.Е. - Сорокина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Оломская С.Е. обратилась в суд с иском к Евграфовой А.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 6 ноября 2020 года заключено соглашение об авансе, в соответствие с которым стороны обязались в течение срока действия соглашения об авансе заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, жилого дома с кадастровым номером N, нежилого здания - хозяйственного строения с кадастровым номером N. По указанному соглашению она передала ответчику в качестве аванса денежные средства в размере, эквивалентном 115 000 долларов США, а именно - 8 876 562 руб. 50 коп. В период действия соглашения об авансе стороны по вине ответчика договор купли-продажи не заключили, в связи с чем аванс подлежит возврату. Просила взыскать с Евграфовой А.А. денежные средства в размере 8 876 562 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами рублей за период с 7 декабря 2020 года по 17 сентября 2021 года в размере 347 756 руб. 90 коп, расходы по уплате государственной пошлины.

Евграфова А.А. обратилась со встречным иском к Оломской Е.С. о признании соглашения об авансе незаключенным, указав, что денежные средства в качестве аванса ей не переданы.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 года, исковые требования Оломской С.Е. к Евграфовой А.А. о взыскании денежных средств удовлетворены.

С Ефграфовой А.А. в пользу Оломской С.Е. взысканы денежные средства в размере 8 876 562 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2020 года по 17 сентября 2021 года в размере 447 756 руб. 90 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 593 руб. Исковые требования Евграфовой А.А. к Оломской С.Е. о признании соглашения об авансе незаключенным оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ефграфова А.А. просит решение Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 года отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец Оломская С.Е. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив оспариваемые судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 6 ноября 2020 года между Евграфовой А.А. и Оломской С.Е. было заключено соглашение об авансе, в соответствие с которым стороны обязались в течение срока его действия, а именно до 6 декабря 2020 года заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 5000 кв.м. из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, а также жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и нежилого здания - хозяйственного строения с кадастровым номером N по адресу: Россия, "адрес"; общей площадью 230, 6 кв.м, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером N.

Во исполнение принятых на себя по указанному соглашению обязательств, Оломская С.Е. передала Евграфовой А.А. в качестве аванса денежные средства в размере, эквивалентном 115 000 долларов США, а именно - 8 876 562 руб. 50 коп.

Срок действия соглашения об авансе определен сторонами до 6 декабря 2020 года включительно.

Судом установлено, что гарантии, предусмотренные условиями соглашения об авансе, в части заявленного ответчиком отсутствия правопритязаний третьих лиц на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и отсутствия спора, нарушены.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером N имеются сведения о принятии заявления о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на него.

Кроме того сведения о количестве этажей жилого дома на момент действия соглашения об авансе не соответствовали действительности, данное несоответствие до момента окончания срока действия соглашения об авансе устранено не было, что исключило возможность заключения договора купли-продажи между сторонами.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, установив факт получения Евграфовой А.А. от Оломской С.Е. суммы аванса, что подтверждается распиской Ефграфовой А.А, имеющейся в тексте соглашения об авансе, а также письмом Ефграфовой А.А. в адрес Оломской С.Е. от 11 марта 2021 года, которым она подтверждала получение денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании соглашения об авансе незаключенным.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 429, 487, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в период действия соглашения об авансе основной договор купли-продажи заключен не был, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, денежных средств в размере 8 876 562 руб. 50 коп, уплаченных в качестве аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2020 года по 17 сентября 2021 года в размере 447 756 руб. 90 коп, расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, которые подтверждают получение ответчиком денежных средств в качестве аванса, а также не заключение сторонами основного договора купли-продажи в период действия соглашения об авансе.

Принимая во внимание, что стороны при заключении соглашения придали передаваемой денежной сумме в размере 115 000 долларов США, что соответствует 8 876 562 руб. 50 коп, статус аванса, который в любом случае подлежит возврату при не заключении сторонами основного договора в установленный срок, довод жалобы об ошибочности выводов судов, по чьей вине не заключен основной договор, правового значения не имеет, поскольку не влияет на возникшее у ответчика обязательство о возврате денежных средств, переданных в качестве аванса.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евграфовой Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Крючкова