Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 г. по делу N 8Г-12834/2024[88-16387/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2424/2022 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к Степанищеву Михаилу Николаевичу о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с иском к Степанищеву М.Н. о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 октября 2022 года со Степанищева М.Н. в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области взыскана незаконно полученная сумма пенсии и федеральной социальной доплаты, единовременной денежной выплаты в общем размере 76 948 руб. 17 коп.; со Степанищева М.Н. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд, в размере 2 508 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 октября 2023 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 октября 2022 года отменено; принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 октября 2023 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принятии решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, Степанищеву М.Н. до достижения совершеннолетия (до 14 августа 2020 года) производилась выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца, на основании решения от 13 мая 2008 года, принятого в связи с обращением законного представителя ответчика в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

10 сентября 2020 года Степанищевым М.Н. подано в УПФ РФ ГУ в г. Воронежа заявление о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, и заявление о доставке пенсии по месту жительства через организацию почтовой связи АО "Почта России" УФПС Воронежской области, а также заявление об осуществлении федеральной социальной доплаты к пенсии.

При обращении с заявлениями о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца ответчиком была представлена справка от 7 сентября 2020 года N 358, выданная ГБПО учреждение Воронежской области "Воронежский техникум строительных технологий" о том, что он является студентом 1 курса очной формы обучения специальности монтаж и эксплуатация внутренних сантехнических устройств, кондиционирования воздуха и вентиляции, с период обучения - с 1 сентября 2020 года по 30 июня 2024 года.

Выплата пенсии и федеральная социальная доплата производились путем перечисления во вклад на лицевой счет Степанищеву М.Н. с 1 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года включительно. Кроме этого, на лицевой счет ответчика в сентябре 2021 года была перечислена единовременная денежная выплата в сумме 10 000 руб.

7 февраля 2022 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже поступила справка из Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области "Воронежский техникум строительных технологий" о том, что обучавшийся с 1 сентября 2020 года на очном отделении по специальности "монтаж и эксплуатация внутренних сантехнических устройств, кондиционирования воздуха и вентиляции" Степанищев М.Н. отчислен из ГБПОУ ВО "ВТСТ" по собственному желанию.

1 августа 2021 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже принято решение о прекращении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты Степанищеву М.Н.

18 февраля 2022 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты Степанищеву М.Н, в котором отражено о выявлении факта излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме 40 577 руб. 32 коп, излишней выплаченной федеральной социальной доплаты за период с 1 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме 26 370 руб. 85 коп, и излишне выплаченной единовременной выплаты за период с 1 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме 10 000 руб, в связи с непредставлением сведений об отчислении из числа студентов.

28 февраля 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление с требованием возвратить переплату социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты за период с 1 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года в сумме 76 948 руб. 17 коп, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о взыскании со Степанищева М.Н. незаконно полученных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты, единовременной денежной выплаты не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда исходила из того, что излишне выплаченные суммы пенсии по случаю потери кормильца, которые фактически были получены Степанищевым М.Н. в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, однако в действиях Степанищева М.Н. признаки недобросовестности при получении пенсии по случаю потери кормильца, социальной доплаты к пенсии и единовременной денежной выплаты отсутствуют. Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности Степанищева М.Н. в получении социальной поддержки от государства, являющейся для него средствами к существованию.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Приведенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в кассационной жалобе доводы на обязательства ответчика при оформлении выплаты сообщать пенсионному органу об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение, приостановление выплат пенсий, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика. Суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных доказательств, включая текст обязательства, подписанного ответчиком при назначении ему пенсии, пришел к выводу об отсутствии недобросовестных действий, связанных с несообщением ответчиком сведений о прекращении очного обучения в образовательном учреждении.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, равно как и отличное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, Первый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи