Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-12917/2024[88-18085/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В.

судей Крючковой Е.Г, Бурлиной Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксарина Константина Александровича к публичному акционерному обществу "АСКО" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "АСКО" на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 февраля 2024 года

заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

Аксарин К.А. обратился в суд с иском к ПАО "АСКО" о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 30 ноября 2020 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 ноября 2020 года. Страховщиком произведена выплата в размере 29 500 руб. Полагая размер выплаты заниженным, 11 января 2021 года он обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 75 500 руб, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 марта 2021 года частично удовлетворены его требования, взыскано страховое возмещение в размере 7 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка N 51 Калужского судебного района Калужской области от 10 сентября 2021 года с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 61 900 руб. Данное решение было исполнено 23 августа 2022 года. Таким образом, период просрочки составляет 611 дней с 21 декабря 2020 года по 23 августа 2022 года. Просил взыскать неустойку в размере 378 209 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, стоимость почтовых услуг в размере 400 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 февраля 2024 года, иск Аксарина К.А. удовлетворен частично. С ПАО "АСКО" в пользу Аксарина К.А. взыскана неустойка в размере 250 000 руб, судебные расходы в размере 299 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части иска Аксарину К. А. отказано. С ПАО "АСКО" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 700 руб.

В кассационной жалобе ПАО "АСКО" просит решение Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 февраля 2024 года отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шафранова И.В, управлявшего автомобилем "Санг Йонг", государственный регистрационный знак N, причинен вред принадлежащему истцу автомобилю "Мазда 6", государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" (в настоящее время - ПАО "АСКО"), Шафранова П.В. - в ПАО СК "Росгосстрах".

30 ноября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно акту осмотра ООО "Анэкс" от 30 ноября 2020 года, установлено, что автомобиль истца имеет дополнительное покрытие кузова жидким стеклом, в результате ДТП установлены повреждения крыла заднего правого, двери задней правой, диска колеса заднего правового, возможны скрытые повреждения.

Ответчик признал случай страховым и 17 декабря 2020 года на основании экспертного заключения ООО "Анэкс" произвел страховую выплату в размере 29 500 руб.

В удовлетворении претензии истца о доплате страхового возмещения в сумме 75 000 руб. на основании представленного им заключения ООО "Автэкс" ответчиком было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-20617/5010-007 от 23 марта 2021 года с учетом выводов экспертного заключения OOO "Спектр" частично удовлетворены требования истца о доплате страхового возмещения, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 7 000 руб.

Указанное решение было исполнено ответчиком путем перечисления 19 апреля 2021 года суммы 6 000 руб. и 20 апреля 2021 года - 1 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 51 Калужского судебного района Калужской области от 10 сентября 2021 года, с учетом изменения, внесенного апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2022 года, с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Аксарина К.А. довзыскана недоплаченная часть страхового возмещения по страховому случаю от 28 ноября 2020 года в размере 61 900 руб, штраф в размере 30 950 руб, взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по производству независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 800 руб, почтовые расходы в размере 919 руб. 57 коп, расходы по оплате услуг копирования в размере 2 500 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. С ПАО "Аско-Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 357 руб.

Указанное решение исполнено ответчиком 23 августа 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31, в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что страховое возмещение в надлежащем размере в установленный срок ответчиком выплачено не было, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, определив ее размер с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку установлено, что ее размер определен судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, принимая во внимание, что право снизить размер взыскиваемой неустойки либо отказать в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит только суду.

В силу пунктов 69, 70, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суды усмотрели, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства и балансу интересов сторон, вследствие чего применение при определении ее размера положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "АСКО" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Крючкова