Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-13616/2024[88-16890/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буртолик А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по кассационной жалобе Буртолик А.В. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 21 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя ООО "Брянская мясная компания" -Бурменскую М.А, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буртолик А.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО "Брянская мясная компания" материальный ущерб в размере 60 225 руб, возместить расходы за проведение экспертизы по определению размера ущерба в сумме 15 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 007 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2022 года на автодороге Погар-Новые Ивайтенки произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 21120 под её управлением и животного, которое внезапно выбежало на проезжую часть дороги. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу убытки, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Размер восстановительного ремонта согласно заключению ООО "Автотехэксперт" N АТЭ 460/11-22 от 9 ноября 2022 года составляет 60 225 руб. По факту ДТП было вынесено определение от 25 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец полагала, что ДТП произошло по вине ответчика, допустившего ненадлежащий контроль за принадлежащими ему сельскохозяйственными животными, которые без надзора находились на автомобильной дороге.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, как постановленные с нарушением процессуальных и материальных норм права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 сентября 2022 года в 20 часов 15 мин. в дежурную часть ОП "Погарский" МО МВД России "Стародубский" поступило сообщение по ЕДДС 112 о том, что на автодороге между с. Заречное и д. Абаринки произошло ДТП, автомашина ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак N наехала на корову, пострадавших нет.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД МО МВД России "Стародубский" 25 сентября 2022 года в 21 час. 40 мин. составили схему места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировали расположение поврежденного автомобиля, направление его движения, произвели замеры дороги, отобрали объяснение у водителя, сделали фото автомобиля. Следов нахождения на дороге животного не зафиксировано.

Из схемы места происшествия следует, что дорога имеет ровную поверхность с асфальтовым покрытием и нанесенной на ней разделительной полосой. Автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак N расположен на полосе по ходу движения, ближе к разделительной полосе. Каких либо иных условных обозначений схема не содержит, имеется указание на пасмурные погодные условия и искусственное освещение.

25 сентября 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Стародубский" было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание отсутствие доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло при заявленных истцом обстоятельствах и исходил из того, что материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств столкновения с коровой и ее принадлежность ответчику.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды обоснованно исходили из отсутствия доказательств, которые достоверно указывали на то, что столкновение автомобиля истца произошло именно с животным (коровой) при заявленных истцом обстоятельствах и что это животное принадлежит ответчику.

При этом судами принято во внимание, что не было обнаружено ни самого пострадавшего животного, ни его трупа, какими-либо техническими средствами (фото, видеосъемка) момент ДТП и нахождение животного на дороге истцом не зафиксировано, административный материал ОГИБДД МО МВД России "Стародубский" об обстоятельствах ДТП, составлен лишь со слов самой Буртолик А.В. На схеме места ДТП отсутствует указание на место наезда на животное, либо само животное, либо его труп.

Несогласие с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению норм права и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трубчевского районного суда Брянской области от 21 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буртолик А.В. - без удовлетворения.