Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-13855/2024[88-16899/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Шкляренко А.М. о взыскании убытков в порядке суброгации, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2024 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев ходатайство САО "ВСК" о назначении экспертизы и отказав в его удовлетворении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Шкляренко А.М. убытки в порядке суброгации в размере 908 542, 50 руб, возврат госпошлины в сумме 12 285, 42 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, имевшего место 5 января 2022 года с участием транспортного средства Рено, принадлежащего Ильюхиной А.В. и транспортного средства Фольксваген под управлением Шкляренко А.М, который признан виновным в данном происшествии, транспортное средство Рено повреждено. На момент ДТП ответственность Шкляренко А.М. по договору ОСАГО застрахована не была. На момент происшествия автомобиль Рено был застрахован по договору добровольного страхования в САО "ВСК", страховая компания признала случай страховым и 15 июля 2022 года произвела выплату страхового возмещения в размере 857 784, 50 руб, оплатила расходы по оплате эвакуатора в сумме 5 000 руб, стоимость деталей в размере 45 787 руб.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 3 октября 2023 года исковые требования САО "ВСК" удовлетворены частично. С Шкляренко А.М. в пользу САО "ВСК" взыскано в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 671 024, 47 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9 910 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2024 года решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 3 октября 2023 года изменено в части размера ущерба, размера государственной пошлины. С Шкляренко А.М. в пользу САО "ВСК" взысканы ущерб в порядке суброгации в размере 687 600 руб, возврат госпошлины в сумме 10 076 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 января 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств марки Рено государственный регистрационный знак N под управлением собственника транспортного средства Илюхиной А.В, и автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак N, под управлением Шкляренко А.М.

В указанном ДТП судом установлена вина водителя Шкляренко А.М.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности Шкляренко А.М. по договору ОСАГО застрахован не был.

Автомобиль марки Рено был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования N 210J0RN804747 от 17 декабря 2021 года.

6 января 2022 года собственник указанного автомобиля Илюхина А.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску "ущерб" в связи с произошедшим ДТП.

В тот же день экспертом официального дилера был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства. Впоследствии также были составлены акты о выявленных скрытых повреждениях.

По сведениям заказ-наряда NИТ2022-00741 от 8 апреля 2022 года и счета на оплату N ИТ00002004 от 9 июня 2022 года официального дилера РЕНО - ООО "Авантайм ИТ" плательщиком выступает САО "ВСК", стоимость запасных частей и выполнения работ составила 857 784, 50 руб.

САО "ВСК" признало случай страховым, определив размер ущерба равным 857 784, 50 руб. Указанная сумма была перечислена страховщиком 15 июля 2022 года ООО "Авантайм ИТ" в счет оплаты страхового возмещения по КАСКО.

Кроме того, САО "ВСК" по заявлению собственника Илюхиной А.В. возместило расходы по оплате эвакуатора в размере 5 000 руб, а также, признав страховым случаем, произвело выплату денежных средств за деталь для транспортного средства в размере 45 785 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству стороны назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Коллегия Судебных Экспертов" от 11 июля 2023 года N107э/23 повреждения автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак N, указанные в акте осмотра транспортного средства от 6 января 2022 года, актах N ИТ2022-00741 о выявлении скрытых повреждений автомобиля, заказ-наряде N ИТ2022-00741 от 6 апреля 2022 года, и устраненные в результате ремонта, за исключением повреждений: накладки крыла переднего правого, крыла переднего правого, накладки крыла заднего правого, фары передней правой, обшивки двери передней левой, панели боковины левой, кронштейна переднего бампера правого, кронштейна крыла переднего правого, двери передней правой, сетки переднего бампера, панели приборов, амортизатора переднего правого, диска колеса переднего правого, балки задней подвески, могли образоваться при обстоятельствах ДТП, имевшего место 5 января 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО Каптюр государственный регистрационный знак N, без учета износа округленно составляет 682 600 руб, с учетом износа - 671 024, 47 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке суброгации, определенном заключением судебной экспертизы с учетом износа деталей.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера ущерба, исходил из того, что при ремонте транспортного средства потерпевшей были использованы новые материалы и запчасти, и страховой компанией были понесены расходы именно за такой ремонт, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей в размере 682 600 руб, а также расходов на эвакуатор в сумме 5 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы САО "ВСК", поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, либо о противоречии выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, которое было признано судом в качестве допустимого и достоверного доказательства и принято в качестве доказательства для установления обстоятельств ДТП, объема повреждений транспортного средства, образованных при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом, по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.