Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-13945/2024[88-17397/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н.

судей Омаровой А.С, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова С.В. обратилась в суд в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 13 октября 2022 г. поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", рег.знак N 2 ноября 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения, ответчик 21 ноября 2022 г. выплатил безналичным переводом страховое возмещение в размере 32 200 руб, в удовлетворении требований претензии отказал.

Решением финансового уполномоченного с ООО "СК "Согласие" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 28 600 руб. Решение финансового уполномоченного ответчик исполнил 2 марта 2023 г.

Ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам в Нижегородской области составляет 139 249 руб, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 78 449 руб, штраф в размере 50% присужденной суммы, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 28 600 руб. за период с 24 ноября 2022 г. по 2 марта 2023 г. в сумме 28 314 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 1% от величины убытков за каждый день просрочки за период с 24 ноября 2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 20 000 руб, почтовые расходы в сумме 126 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СК "Согласие" в пользу Кузнецовой С.В. взысканы убытки в размере 78 449 руб, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 28 314 руб, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда 3 000 руб, расходы, связанные с проведением экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 20 000 руб, почтовые расходы в сумме 126 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению убытков и в части штрафа. В этой части по делу принято новое решение о взыскании неустойки за период с 24 ноября 2022 г. по 13 февраля 2024 г. в размере 208 302 руб, неустойки за период с 14 февраля 2024 г. по день фактической выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 46 600 руб. в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 163 384 руб, штраф в размере 23 300 руб. Перераспределены расходы на уплату государственной пошлины. В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 13 октября 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя ФИО9 поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", рег.знак N

2 ноября 2022 г. потерпевшая Кузнецова С.В. обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

21 ноября 2022 г. ООО "СК "Согласие", изменив в одностороннем порядке натуральную форму страхового возмещения на страховую выплату, выплатило Кузнецовой С.В. страховое возмещение в размере 32 200 руб, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В удовлетворении заявления (претензии) потерпевшей о доплате страхового возмещения до стоимости восстановительного ремонта без учета износа ответчик отказал.

Решением финансового уполномоченного от 17 февраля 2023 г. требования Кузнецовой С.В. удовлетворены частично, с ООО "СК "Согласие" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 28 600 руб. В основу решения положено выполненное ФИО10. по заказу финансового уполномоченного экспертное заключение от 6 февраля 2023 г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного с учетом износа составляет 60 800 руб.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО "Авто-Премиум" от 28 марта 2023 г, выполненном по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", рег.знак N поврежденного в результате ДТП от 13 октября 2022 г, по среднерыночным ценам в Нижегородской области составляет 139 249 руб.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьями 15, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 78 449 руб, причиненных неисполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам за вычетом выплаченных сумм страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 28 600 руб. за период с 24 ноября 2022 г. по 2 марта 2023 г, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статью 13 Закона о защите прав потребителей.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАО, штрафа в соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран иной способ защиты права - возмещение убытков, а на сумму убытков неустойка и штраф по Закону об ОСАГО не начисляются.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО, принимая в этой части новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 307, 309, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, учитывал разъяснения, содержащиеся в пунктах 62, 76, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что надлежащий размер страхового возмещения составляет 107 400 руб, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, определенной экспертным заключением ФИО11 от 6 февраля 2023 г, следовательно, ответчик не выплатил страховое возмещение в сумме (107 400 руб. - 60 800 руб.), и истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в указанном размере, а также в её пользу подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции незаконно взыскал неустойку и штраф по Закону об ОСАГО, т.к. решением суда в пользу истца взысканы убытки, а не страховое возмещение, не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Ссылка в жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле страховую компанию виновника, не подтверждает нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Состоявшиеся по делу судебные постановления страховой компанией виновника не обжалуются. Вместе с тем, лица самостоятельно пользуются принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 июня 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи