Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-14436/2024[88-17304/2024]

Дело N88-17304/2024(N2-4/2022)

г. Саратов 13 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Ильинова Д.А, Ильиновой А.В, Костюченко Е.И, Костюченко Н.Н. к Завизиступ Г.А, кадастровому инженеру Бурсову С.А, Маркову И.И, обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-СЕМЕНА" о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельных участков, выделенных по проекту межевания, и признании проекта межевания согласованным, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АГРО-СЕМЕНА", Завизиступ Г.А, Маркова И.И. к Ильиновой А.В, Костюченко Е.И, Костюченко Н.Н, Ильинову Д.А, кадастровому инженеру Бурсову С.А. о признании проекта межевания недействительным, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АГРО-СЕМЕНА"

на апелляционное определение Воронежского областного суда от 11 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Острогожского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2022 года исковые требования Ильиновой А.В, Костюченко Е.И, Костюченко Н.Н, Ильинова Д.А. удовлетворены. Признаны необоснованными возражения ООО "Агро-Семена", Маркова И.И, Завизиступ Г.А. относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделенных по проекту межевания от 4 июля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером Бурсовым С.А, в счет 40/3933 долей, принадлежащих Ильинову Д.А, в счет 1215/3931 долей, принадлежащих Ильиновой А.В, в счет 1943/3933 долей, принадлежащих Костюченко Е.И, в счет 735/3933 долей, принадлежащих Костюченко Н.Н. в праве общей долевой собственности на земельные участки со следующей площадью: 456 432 кв.м, (из участка N), 231 037 кв.м, (из участка N), 844 574 кв.м, (из участка N), 181 068 кв.м, (из участка N), 478 193кв.м, (из участка N), 391 505 кв.м, (из участка N), 396 255 кв.м, (из участка N), 464 245 кв.м, (из участка N), 108 265 кв.м, (из участка N), 162 263 кв.м, (из участка N), принадлежащие Костюченко Е.И, Костюченко Н.Н, Ильиновой А.В, Ильинову Д.А.; проект межевания земельных участков, от 4 июля 2021 года, подготовленный кадастровым инженером Бурсовым С.А, в счет долей в праве общей долевой собственности на следующие земельные участки со следующей площадью: 456 432 кв.м, (из участка N), 231 037 кв.м, (из участка N), 844 574 кв.м, (из участка N), 181 068 кв.м, (из участка N), 478 193 кв.м, (из участка N), 391 505 кв.м, (из участка N), 396 255 кв. м. (из участка N), 464 245 кв.м, (из участка N), 108 265 кв.м, (из участка N), 162 263 кв. м. (из участка N), принадлежащих Костюченко Е.И, Костюченко Н.Н, Ильиновой А.В, Ильинову Д.А, признан согласованным.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственности "Агро-Семена", Завизиступ Г.А, Маркова И.И. к Ильиновой А.В, Костюченко Е.И, Костюченко Н.Н, Ильинову Д.А, индивидуальному предпринимателю - кадастровому инженеру Бурсову С.А, о признании проекта межевания недействительным - отказано.

Дополнительным решением Острогожского районного суда от 12 июля 2022 года с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Семена", Завизиступ Г.А, Маркова И.И, в пользу Ильиновой А.В, Костюченко Е.И, Костюченко Н.Н, Ильинова Д.А. в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 75 рублей каждому, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 30 068 рублей по 7 517 рублей каждому.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 3 ноября 2022 года решение Острогожского районного суда от 27 апреля 2022 года и дополнительное решение Острогожского районного суда от 12 июля 2022 года отменены. По делу принято новое решение: Ильиновой А.В, Костюченко Е.А, Костюченко Н.Н, Ильинову Д.А. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Семена" Завизиступ Г.А, Маркову И.И. о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельных участков, выделенных по проекту межевания, признании проекта межевания согласованным отказано.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Агро-Семена", Завизиступ Г.А, Маркова И.И. к Ильиновой А.В, Костюченко Е.И, Костюченко Н.Н, Ильинову Д.А, индивидуальному предпринимателю - кадастровому инженеру Бурсову С.А. о признании проекта межевания недействительным - удовлетворен.

Постановлено признать недействительным проект межевания земельных участков от 4 июля 2021 года, подготовленный кадастровым инженером Бурсовым С.А, взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро- Семена" расходы по оплате судебной экспертизы: с Ильиновой А.В. в размере 7 517 рублей, с Костюченко Е.И. в размере 7 517 рублей, с Костюченко Н.Н. в размере 7 517 рублей, с Ильинова Д.А. в размере 7 517 рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 ноября 2022 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ильиновой А.В, Ильинова Д.А, Костюченко Н.И, Костюченко Е.И. оставлена без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Семена" обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с Ильиновой А.В, Костюченко Е.И, Костюченко Н.Н, Ильинова Д.А, индивидуального предпринимателя - кадастрового инженера Бурсова С.А. судебных расходов, понесенных ООО "Агро-Семена" в ходе рассмотрения гражданского дела в размере 516 207 рублей.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 29 августа 2023 года взыскано с истцов Ильиновой А.В, Костюченко Е.И, Костюченко Н.Н, Ильинова Д.А, с кадастрового инженера Бурсова С.А. в пользу ООО "Агро-Семена" судебные расходы в размере по 67 700 (шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей с каждого.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11 января 2024 года определение Острогожского районного суда Воронежской области от 29 августа 2023 года отменено.

Взысканы с Ильиновой А.В. в пользу ООО "Агро-Семена" судебные расходы в размере 53 700 рублей. Взысканы с Костюченко Е.И. в пользу ООО "Агро-Семена" судебные расходы в размере 53700 рублей. Взысканы с Костюченко Н.Н. в пользу ООО "Агро-Семена" судебные расходы в размере 53 700 рублей. Взысканы с Ильинова Д.А. в пользу ООО "Агро-Семена" судебные расходы в размере 53700 рублей. Взысканы с кадастрового инженера Бурсова С.А. в пользу ООО "Агро-Семена" судебные расходы в размере 53 700 рублей.

В остальной части требований ООО "Агро-Семена" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, ООО "Агро-Семена" обжаловало его в кассационном порядке, указывая на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, апелляционным определением Воронежского областного суда от 3 ноября 2022 года решение Острогожского районного суда от 27 апреля 2022 года и дополнительное решение Острогожского районного суда от 12 июля 2022 года отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Ильиновой А.В, Костюченко Е.И, Костюченко Н.Н, Ильинову Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Семена" Завизиступ Г.А, Маркову И.И. о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельных участков, выделенных по проекту межевания, признании проекта межевания согласованным отказано.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Агро-Семена", Завизиступ Г.А, Маркова И.И. к Ильиновой А.В, Костюченко Е.И, Костюченко Н.Н, Ильинову Д.А, индивидуальному предпринимателю - кадастровому инженеру Бурсову С.А. о признании проекта межевания недействительным - удовлетворен.

ООО "Агро-Семена" в ходе рассмотрения гражданского дела понесло судебные расходы на оплату услуг представителя - адвоката Тищенко М.С. в следующих размерах:

- 20000 рублей за участие в качестве представителя 26 августа 2021 года в предварительном судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

20000 рублей за участие в качестве представителя 3 сентября 2021 года в предварительном судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

10000 рублей за подготовку возражений по иску;

20000 рублей за участие в качестве представителя 17 сентября 2021 года в предварительном судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

20000 рублей за участие в качестве представителя 1 октября 2021 года в предварительном судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

20000 рублей за участие в качестве представителя 15 октября 2021 года в предварительном судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

20000 рублей за участие в качестве представителя 25 октября 2021 года в предварительном судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

20000 рублей за участие в качестве представителя 25 ноября 2021 года в предварительном судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

10000 рублей за подготовку встречного искового заявления;

20000 рублей за участие в качестве представителя 14 апреля 2022 года в судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

20000 рублей за участие в качестве представителя 22 апреля 2022 года в судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

20000 рублей за участие в качестве представителя 27 апреля 2022 года в судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

15 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2022 года;

10 000 рублей за подготовку апелляционной жалоб - дополнительное решение Острогожского районного суда Воронежской области от 12 июля 2022 года;

7000 рублей за подготовку ходатайства о назначении экспертизы в Воронежский областной суд;

90 000 рублей за участие в качестве представителя в Воронежском областном суде 18 октября 2022 года, 1 ноября 2022 года;

- 3 ноября 2022 года (по 30000 за каждое судебное заседание соответственно с выездом в другой регион из Белгородской области);

7000 рублей за подготовку заявления о возмещении судебных расходов;

15 000 рублей за подготовку возражений на кассационную жалобу;

15 000 рублей за участие 29 марта 2023 года в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции, подтверждаются представленным расчетом, договором (соглашением) на оказание юридических услуг, заключенным 19 августа 2021 года между ООО "Агро-Семена" и адвокатом Тищенко М.С, актами исполнения поручения к соглашению и платежными поручениями.

Также ООО "Агро-Семена" компенсировало представителю Тищенко М.С. транспортные расходы и расходы по проживанию в размере 12 207 рублей, что также подтверждается платежными документами.

Кроме того, ООО "Агро-Семена" понесло расходы на составление рецензии и заключение специалиста - кадастрового инженера Сыромятниковой Е.В. в размере 125 000 рублей, что подтверждается договором подряда на выполнение работ и актом сдачи-приемки выполненных работ, а также платежными поручениями.

Суд первой инстанции, с учетом принципа разумности несения судебных расходов, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, а также принимая во внимание, что расходы ООО "Агро-Семена", понесенные им на оплату услуг представителя адвоката Тищенко М.С, связанные с его выездом в другой регион, оплачивались по двойному тарифу, при условии, что ООО "Агро-Семена" не было лишено возможности привлечь к участию в деле представителя, находящегося по месту рассмотрения гражданского дела, при этом дополнительно к указанным суммам расходы в размере 12 207 рублей на транспортные расходы и на проживание адвоката в ином населенном пункте, необоснованно были включены сверх суммы вознаграждения, причитающегося представителю - адвокату в связи с выездом в другой населенный пункт, а также принимая во внимание то обстоятельство, что адвокат Тищенко М.С. фактически участвовал в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеосвязи, снизил подлежащие взысканию судебные расходы до 338 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов согласился, между тем принимая во внимание сложность дела, фактически оказанную юридическую помощь, время занятости в судебных заседаниях, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, учитывая сложившийся в регионе уровень цен за аналогичные юридические услуги, снизил взыскиваемые судебные расходы до следующих размеров:

1) судебные расходы на оплату услуг представителя - адвоката Тищенко М.С.:

10 000 рублей за участие в качестве представителя 26 августа 2021 года в предварительном судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

10000 рублей за участие в качестве представителя 3 сентября 2021 года в предварительном судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

8000 рублей за подготовку возражений по иску;

10 000 рублей за участие в качестве представителя 17 сентября 2021 года в предварительном судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

10 000 рублей за участие в качестве представителя 1 октября 2021 года в предварительном судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

10 000 рублей за участие в качестве представителя 15 октября 2021 года в предварительном судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

10 000 рублей за участие в качестве представителя 25 октября 2021 года в предварительном судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

10 000 рублей за участие в качестве представителя 25 ноября 2021 года в предварительном судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

10 000 рублей за подготовку встречного искового заявления;

10 000 рублей за участие в качестве представителя 14 апреля 2022 года в судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

10 000 рублей за участие в качестве представителя 22 апреля 2022 года в судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

10 000 рублей за участие в качестве представителя 27 апреля 2022 года в судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (с выездом в другой регион из Белгородской области);

10 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2022 года;

7000 рублей за подготовку апелляционной жалобы на дополнительное решение Острогожского районного суда Воронежской области от 12 июля 2022 года;

3000 рублей за подготовку ходатайства о назначении экспертизы в Воронежский областной суд;

45 000 рублей за участие в качестве представителя в Воронежском областном суде 18 октября 2022 года, 1 ноября 2022 года, 3 ноября 2022 года (по 15 000 за каждое судебное заседание соответственно с выездом в другой регион из Белгородской области);

3000 рублей за подготовку заявления о возмещении судебных расходов;

10 000 рублей за подготовку возражений на кассационную жалобу;

10 000 рублей за участие 29 марта 2023 года в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции;

2) 62 500 рублей за составление рецензии и заключение специалиста - кадастрового инженера Сыромятниковой Е.В, а всего 268 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков по делу как с проигравшей стороны в равных долях, то есть по 53 700 рублей с каждого.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-СЕМЕНА" - без удовлетворения.