Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-14473/2024[88-18662/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниченко Леонида Францевича, Каспрук Таисии Васильевны, Бречко Сергея Алексеевича, Леона Еужена Михайловича, Крюкова Михаила Андреевича, Волку Михаила Ивановича, Макара Владимира Федоровича к потребительскому гаражному кооперативу "Окраина", Фролову Анатолию Кузьмичу о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе Мельниченко Леонида Францевича, Каспрук Таисии Васильевны, Бречко Сергея Алексеевича, Леона Еужена Михайловича, Крюкова Михаила Андреевича, Волку Михаила Ивановича, Макара Владимира Федоровича

на решение Заводского районного суда города Орла от 4 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельниченко Л.Ф, Каспрук Т.В, Бречко С.А, Леон Е.М, Крюков М.А, Волку М.И, Макар В.Ф. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПГК "Окраина", Фролову А.К. и, уточнив исковые требования, просили признать незаконным решение общего собрания членов ПГК "Окраина", проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 31 января 2023 года, взыскать с председателя ПГК "Окраина" Фролова А.К. компенсацию морального вреда в размере по 11 000 рублей в пользу каждого из истцов, а также расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на допущенные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания в форме заочного голосования.

Решением Заводского районного суда города Орла от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мельниченко Л.Ф, Каспрук Т.В, Бречко С.А, Леон Е.М, Крюков М.А, Волку М.И, Макар В.Ф, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявители полагают, что судами неправильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПГК "Окраина" является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств (пункты 1.1 и 2.1 Устава ПГК "Окраина").

Истцы Мельниченко Л.Ф, Каспрук Т.В, Бречко С.А, Леон Е.М, Крюков М.А, Волку М.И, Макар В.Ф. являются членами ПГК "Окраина".

В соответствии с пунктом 4.1 Устава ПГК "Окраина" органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и председатель кооператива.

Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.2 Устава ПГК "Окраина" общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов. Общее собрание вправе принимать решения, если на заседание присутствует более 50 % членов кооператива.

Порядок проведения и принятия решения общим собранием устанавливается регламентом общего собрания (либо положением об общем собрании), разработанным и утвержденным на первом общем собрании (пункт 4.2.5 Устава ПГК "Окраина").

Во исполнение указанных положений на общем собрании членов ПГК "Окраина" от 15 июня 2003 года (протокол N 1) было утверждено Положение об общем собрании членов ПГК "Окраина", из содержания которого следует, что оповещение членов кооператива производится путем вывешивания объявления на доске объявлений, находящейся в месте гаражной застройки (пункт 3), подсчет голосов производится по принципу один пайщик - один голос (пункт 6), результат голосования оформляется протоколом и приложением к нему (пункт 7), ведение общего собрания осуществляется председателем кооператива (пункт 8).

Кроме этого, 11 февраля 2013 года принят Регламент проведения общих собраний членов ПГК "Окраина", согласно которому проведение общего собрания возможно как в порядке очного голосования, так и в порядке заочного и очно-заочного голосования. Проведение заочного голосования возможно в случае, если по вопросам повестки дня невозможно принять решение в связи с отсутствием необходимого количества членов ПГК "Окраина" на общем собрании (отсутствие кворума). При проведении заочного голосования, повестка дня, по которой назначалось общее собрание, не изменяется (пункт 2).

На 6 ноября 2022 года было назначено проведение общего собрания членов ПГК "Окраина" с повесткой дня - перевыборы председателя ПГК "Окраина".

Текст объявления о проведении этого общего собрания представлен суду.

Из протокола общего собрания членов ПГК "Окраина" N 2 от 6 ноября 2022 года следует, что в общем собрании приняли участие 13 членов кооператива, при этом Каспрук Т.И, Макар В.Ф, Мельниченко Л.Ф, Чуча А.А. за присутствие не голосовали. В связи с отсутствием необходимого кворума общее собрание признано несостоявшимся, очередное собрание членов кооператива назначено на 4 декабря 2022 года.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ПГК "Окраина" N 3 от 4 декабря 2022 года в общем собрании приняли участие 11 членов кооператива, при этом Каспрук Т.И, Макар В.Ф, Мельниченко Л.Ф, Чуча А.А, Коновалова Н.Г. за присутствие не голосовали. В связи с отсутствием необходимого кворума общее собрание признано несостоявшимся, очередное собрание членов кооператива для голосования по указанному вопросу назначено на 8 января 2022 года.

Согласно протоколу общего собрания членов ПГК "Окраина" N 1 от 8 января 2022 года в общем собрании приняли участие 10 членов кооператива, в связи с чем по причине отсутствия необходимого кворума общее собрание признано несостоявшимся.

Приказом председателя ПГК "Окраина" N 1 от 13 января 2023 года в связи с отсутствием необходимого кворума на общих собраниях, проводимых 6 ноября 2022 года, 4 декабря 2022 года и 8 января 2023 года принято решение о проведении по данному вопросу заочного голосования членов кооператива с 14 января 2023 года путем приглашения их в офис на территории кооператива или путем обхода их по месту проживания. Для проведения заочного голосования назначен председателем собрания Фролов А.К, секретарем - Фролова Т.А.

Из составленного по итогам голосования приложения к протоколу N 2 от 31 января 2023 года общего собрания членов ПГК "Окраина" следует, что из 255 членов ПГК "Окраина" в голосовании приняли участие 144 члена кооператива, что составляет 56, 4 % голосов.

Приказом председателя ПГК "Окраина" N 2 от 31 января 2023 года для подсчета голосов избрана счетная комиссия в составе Широкова В.Д, Синицкого В.М. и Долгих Е.А.

В результате голосования принято решение от 31 января 2023 гоад об избрании председателем ПГК "Окраина" Фролова А.К. с голосами "за" - 116 (80, 5 % - от принявших участие, 45, 5 % - от общего количества), "против" - 26 (18 % - от принявших участие, 10, 2 % - от общего количества), "воздержались" - 2 (1, 4 % - от принявших участие, 0, 8 % - от общего количества).

Соответствующий подсчет голосов отражен в протоколе заседания комиссии по результатам заочного голосования общего собрания членов ПГК "Окраина" от 1 февраля 2023 года.

На основании данного решения приказом председателя ПГК "Окраина" N 1А от 31 января 2023 года Фролов А.К. приступил к обязанностям председателя кооператива с 31 января 2023 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (регулирующего на момент проведения оспариваемого общего собрания правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации), учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из наличия кворума для принятия правомочного решения общим собранием и выражения членами кооператива воли большинства при принятии оспариваемого решения. При расчете кворума общего собрания членов ПГК "Окраина" суд учитывал представленный ответчиком оригинал приложения к протоколу N 2 от 31 января 2023 года, на котором члены ПГК "Окраина", принявшие участие в голосовании, проставили свои подписи в соответствии со сделанным ими выбором по поставленному на обсуждение вопросу об избрании председателя ПГК "Окраина".

Отклоняя доводы истцов, суд первой инстанции исходил также из того, что их голоса не могли повлиять на принятие иного решения, а доказательства введения членов кооператива в заблуждение относительно поставленного на голосование вопроса в материалах дела отсутствуют, истцами суду не представлены.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания ПГК "Окраина".

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, в целом повторяющие позицию, занимаемую истцами в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие авторов кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 4 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниченко Леонида Францевича, Каспрук Таисии Васильевны, Бречко Сергея Алексеевича, Леона Еужена Михайловича, Крюкова Михаила Андреевича, Волку Михаила Ивановича, Макара Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи