Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-14539/2024[88-17499/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шебекинского межрайонного прокурора Белгородской области к Курдубадзе Анатолию Анатольевичу, Курдубадзе Валентине Владимировне о взыскании в доход государства денежных средств, законность которых не подтверждена, по кассационному представлению прокуратуры Белгородской области

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 2 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения прокурора Рязанова В.В. поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановленные по делу судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шебекинский межрайонный прокурор Белгородской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Курдубадзе А.А, Курдубадзе В.В. о взыскании в солидарном порядке в доход государства денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена, в размере 86 420 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании материалов служебной проверки, проведенной Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области, прокуратурой принято решение об осуществлении контроля за доходами Курдубадзе А.А. и его супруги Курдубадзе В.В, а именно денежными средствами, поступившими на их счета в 2021 году, то есть в период занятия Курдубадзе А.А. должности депутата Совета депутатов Шебекинского городского округа первого созыва по единому избирательному округу.

При проведении процедуры контроля установлено, что в 2021 году на счета Курдубадзе А.А. и его супруги Курдубадзе В.В, открытые в ПАО Банк ВТБ и ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в размере 31 728 014 рублей 63 копеек, задекларированный доход за период 2019-2021 годы составил 16 645 164 рублей 21 копейка, при этом законность поступления денежных средств в размере 86 420 рублей в период проверки ответчиками подтверждена не была.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано. После вступления решения суда в законную силу отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Белгородского районного суда Белгородской области от 12 сентября 2023 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Курдубадзе А.А, Курдубадзе В.В. на сумму 86 420 рублей.

В кассационном представлении прокурор Белгородской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами неправильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что избирательной комиссией Шебекинского городского округа по проведению выборов депутатов Совета депутатов Шебекинского городского округа первого созыва от 10 сентября 2018 года N 27/292 ответчик Курдубадзе А.А. выбран депутатом Совета депутатов Шебекинского городского округа первого созыва по единому избирательному округу на 5-летний срок полномочий.

26 марта 2020 года, 4 февраля 2021 года, 11 февраля 2022 года Курдубадзе А.А. представлены сведения о своих доходах и доходах своей супруги Курдубадзе В.В. и несовершеннолетних детей за 2019, 2020 и 2021 годы соответственно.

За указанные периоды задекларированный доход семьи Курдубадзе составил 16 645 164 рублей 21 копейка. Сделки по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств и иного дорогостоящего имущества не совершались.

25 апреля 2023 года в прокуратуру Белгородской области поступили материалы проверки полноты и достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проведенной на основании распоряжения губернатора Белгородской области от 23 ноября 2022 года N 289-рл "О проведении проверки в отношении Курдубадзе А.А.".

В ходе данной проверки была зафиксирована недостоверность сведений о доходах, представленных Курдубадзе А.А.

Так, проверкой банковских счетов установлено поступление в 2021 году на счета супругов Курдубадзе денежных средств в сумме, превышающей их совокупных доход за отчетный и два предыдущих ему года. Ответчиком представлены объяснения относительно расхождения информации о доходе, указанном в сведениях о доходах, и суммах денежных средств, поступивших в 2021 году на его банковские счета, выписки по банковским счетам.

В ходе контроля за законностью денежных средств, поступивших на счета указанных лиц, Шебекинской межрайонной прокуратурой Белгородской области установлено, что в 2021 году на счета, открытые Курдубадзе А.А. и Курдубадзе В.В. в ПАО Банк ВТБ и ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в размере 31 728 014 рублей 63 копеек, не отраженные в соответствующих разделах справок о доходах.

В ходе проверок ответчик подтвердил законность поступления денежных средств на сумму 31 641 594 рублей 63 копейки, в связи с чем, прокурор обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков в доход государства денежных средств, законность которых не подтверждена, в размере 86 420 рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" оснований для взыскания в доход государства с ответчиков денежных средств в размере, который не подтвержден и превышает совокупный доход за отчетный период и два предшествующие года.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств в их совокупности согласился, мотивированно отклонив доводы прокурора, содержащиеся в апелляционном представлении, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационного представления судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационного представления, повторяющие позицию, занимаемую прокурором в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационного представления с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационное представление не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 2 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи