Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-14787/2024[88-17787/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Мернова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Русь-1" к Липскерову ФИО9 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования

по кассационной жалобе Липскерова ФИО10 в лице представителя Соколовой ФИО11

на решение Истринского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Липскерова ФИО12 - Соколовой ФИО13 поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Русь-1" Морозова ФИО14 и Мицовой ФИО15, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество "Русь-1" (далее по тексту - СНТ "Русь-1") обратилось в суд к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание имущества общего пользования товарищества за период с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2021 г. включительно в размере 392 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 120 руб..

Решением Истринского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 г, исковые требования СНТ "Русь-1" удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения нижестоящими судами не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником семи земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060423:26, 50:08:0060423:28, 50:08:0060423:30, 50:08:0060423:24, 50:08:0060423:95, 50:08:0060423:3, 50:08:0060423:2, которые расположены на территории СНТ "Русь-1", при этом членом СНТ "Русь-1" ответчик не является.

СНТ "Русь-1" являясь некоммерческой организацией, финансируется за счет взносов членов СНТ, а также собственников земельных участков находящихся в его границах.

Решениями общего собрания членов товарищества от 4 октября 2003 г. установлено, что размер членского и целевого взноса определяется количеством земельных участков по действующему генеральному плану товарищества и выплачивается с каждого земельного участка, принадлежащих члену товарищества.

Решением общего собрания членов товарищества от 13 мая 2018 г. определён размер членских взносов на период с третьего квартала 2018 г. - 4 000 руб. за один квартал с одного участка, оплату следует производить до 30 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Решением общего собрания членов товарищества от 19 мая 2019 г. определён размер членских взносов на период с третьего квартала 2019 г. - 4 000 руб. за один квартал с одного участка, оплату следует производить до 30 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Решением общего собрания членов товарищества от 28 сентября 2020 г. определён размер членских взносов - 4 000 руб. за один квартал с одного участка, оплату следует производить до 30 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Обратившись в суд с настоящим иском, СНТ "Русь-1" ссылалось на то, что задолженность ответчика по внесению платы за содержание имущества общего пользования с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2021 г. исходя из принадлежащих ответчику семи земельных участков на территории товарищества составляет 392 000 руб, расчёт задолженности произведен с учётом размеров членского и целевого взносов, определённых решениями общих собраний товарищества.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "Русь-1", суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ответчик ФИО2 как собственник семи земельных участков на территории товарищества обязан вносить плату за содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав на то, что в силу положений Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", действующего в период до 1 января 2019 г, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФИО2, являясь собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ "Русь-1", обязан своевременно и в полном объёме уплачивать плату за содержание и пользование общим имуществом товарищества, представляющую собой суммарный ежегодный размер целевых и членских взносов члена товарищества. Решения общего собрания СНТ "Русь-1", которыми установлен размер членских и целевых взносов за спорный период, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При этом судебная коллегия указала на то, что ответчик, полагая о наличии оснований для перерасчёта платы за содержание и пользование общим имуществом товарищества, не лишён возможности обратиться с соответствующим заявлением к истцу и разрешить вопрос о периоде такого перерасчёта, наличии или отсутствии оснований для его проведения.

Выводы судов нижестоящих инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Положениями статьи 8 действующего в период до 1 января 2019 г. Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ и действующего с 1 января 2019 г. Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрена обязанность граждан, являющихся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и пользующихся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения.

Факт нахождения земельных участков ответчика на территории СНТ "Русь-1" судами установлен и доводами кассационной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного взыскание с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за спорный период в размерах, которые были установлены решениями общего собрания и не превышают размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ, не противоречит указанным выше положениям закона.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование возражений на иск, представленные доказательства, являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Липскерова ФИО16 в лице представителя Соколовой ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи