Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-15004/2024[88-18557/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с приводнением систем веб- конференции гражданское дело по иску Паранюшкиной ФИО7 к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Паранюшкиной ФИО8

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" Буровой Д.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", (далее по тексту - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"), просила признать необоснованными требования ответчика об оплате задолженности за поставку газа в размере 50 948, 36 руб.; запретить АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отключать газ от принадлежащего ей дома без решения суда.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов, жилой дом по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, с. Мотмос, ул.1 Мая, д.11Б, площадью 198, 7 кв.м, оснащен газоиспользующим оборудованием, между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и истцом Паранюшкиной ФИО9. заключен публичный договор поставки газа, на имя истца открыт лицевой счет N 044000037575.

В доме зарегистрировано два потребителя; установлено следующее газовое оборудование: АГВ (котел), колонка, плита.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поверка установленного в доме истца индивидуального прибора учета газа (далее по тексту - ИПУ) - счетчика бытового газа NPM-G4 с заводским номером N 4792650.

7 декабря 2022 г. представителем поставщика газа была проведена проверка прибора учета газа NPM-G4 с заводским номером N 4792650, установленного в жилом помещении истца. В результате проверки была выявлена неисправность прибора учета газа: при работающем газоиспользующем оборудовании и при воздействии магнитным полем на прибор учета газа, счетный механизм останавливается и не производит учет потребленного газа, также выявлено повреждение пломбы поставщика газа, установленной на месте присоединения прибора учета к газопроводу. Произведена видеофиксация нарушений, составлен акт от 7 декабря 2022 г.

Согласно ответу АО "Газдевайс" (завод-изготовитель прибора учета газа NPM-G4 с заводским номером N 4792650) на запрос суда отсчетное устройство и измерительный блок счетчика газа объемного диафрагменного NPM изготовлены из немагнитных материалов и не подвержены воздействию магнитного поля. На видеозаписи наблюдается остановка отсчетного устройства при поднесении к нему магнита сверху и снизу. Остановка отсчетного устройства в этом случае возможна только вследствие несанкционированного вмешательства в конструкцию счетчика. Причины реагирования отсчетного устройства на магнит возможно установить только при проведении изучения прибора специалистами завода.

22 декабря 2022 г. на основании заявления истца была произведена замена прибора учета газа в связи с неисправностью, взамен прибора учета NPM-G4 с заводским номером N 4792650 установлен новый прибор учета NPM-G4 с заводским номером N 7210511, о чем составлен соответствующий акт.

Ответчиком за период с 28 июля 2022 г. по 7 декабря 2022 г. произведены начисления по нормативу потребления без учета переданных истцом показаний ИПУ.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что начисление платы за газ по нормативу потребления произведено ответчиком необоснованно, воздействие магнитных полей на механизм прибора учета не свидетельствует о его неисправности, внутреннего вмешательства в прибор учета не установлено.

При этом истец указала на то, что прибор учета NPM-G4 с заводским номером N 4792650 не сохранился.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 539, 543, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее по тексту - Правила поставки газа), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исследовав представленные доказательства, приняв во внимание ответ завода изготовителя ИПУ - АО "Газдевайс", исходили из того, что в ходе проверки в доме истца 7 декабря 2022 г. была выявлена неисправность прибора учета газа NPM-G4 с заводским номером N 4792650: при работающем газоиспользующем оборудовании и при воздействии магнитным полем на прибор учета газа, счетный механизм останавливается и не производит учет потребленного газа, также выявлено повреждение пломбы поставщика газа, установленной на месте присоединения прибора учета к газопроводу. В этой связи суд сделал вывод, что начисление платы за газ за период 28 июля 2022 г. по 7 декабря 2022 г. по нормативу потребления соответствует пункту 28 Правил поставки газа.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о назначении по делу судебной экспертизы счетчика NPM-G4 с заводским номером N 4792650, однако было установлено, что указанный прибор учета истцом не сохранен.

Также суд первой инстанции указал на то, что вопрос приостановления подачи газа регулируется Правилами поставки газа, принятие судебного акта для проведения данной процедуры законом не предусмотрено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно Правилам поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 23).

Пунктом 25 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 28 Правил поставки газа установлено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Правомерность составления акта проверки прибора учета от 7 декабря 2022 г. и объективность изложенных в них сведений о неисправности прибора учета газа NPM-G4 с заводским номером N 4792650 материалами дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом установленных судами фактов неисправности ИПУ на момент проверки 7 декабря 2022 г. выводы судебных инстанций об обоснованности начисления платы за газ за предшествующий проверке период (6 месяцев) исходя из нормативов потребления газа и об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за газ исходя из показаний указанного прибора учета являются правомерными.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, в том числе о нарушениях при проведении проверки ИПУ посредством воздействия магнита, а также представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка истца на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, нарушению прав заявителя, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Паранюшкиной ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи