Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-15150/2024[88-18242/2024]

N 88-18242/2024

N 2-3481/2022

г. Саратов 14 июня 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Потурнак Л.П. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 22 января 2024 г. по гражданскому делу по иску Потурнак Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22 ноября 2022 г. исковые требования Потурнак Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (далее - ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик") удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу 24 января 2023 г.

31 августа 2023 г. Потурнак Л.П. подано заявление о взыскании с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. В обоснование ходатайства заявитель указала, что по условиям договора на оказание юридических услуг от 23 декабря 2021 г. оплата услуг ООО "Юридическое агентство "Новостройка" по представлению ее интересов в суде оплачивается после получения денежных средств от застройщика. Поскольку действовал мораторий и судебные приставы-исполнители не производили перечисление денежных средств, взысканных судом, срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов пропущен по объективным причинам.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 22 января 2024 г, заявление Потурнак Л.П. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Потурнак Л.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ст. 112 ГПК РФ процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска сроков по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения действий в установленный срок.

Отказывая в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что уважительные причины пропуска процессуального срока, связанные с личностью заявителя, отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Жалоба не содержит юридически значимых доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных постановлений.

То обстоятельство, что Потурнак Л.П. произвела оплату по договору от 23 декабря 2021 г. только 25 августа 2023 г, к уважительным причинам, позволяющим восстановить пропущенный процессуальный срок, не относится, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны могут определить порядок расчетов по договору по своему усмотрению, однако это не изменяет сроки, установленные законом.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 22 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Потурнак Л.П. - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова