Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-15309/2024[88-18202/2024]

N 88-18202/2024

N 2-1489/2023

г. Саратов 21 июня 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Голубева И.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению садоводческого товарищества собственников недвижимости "Мичуринец" к Джагаряну Ваагну Давидовичу о взыскании задолженности по оплате потерь за электроэнергию

по кассационной жалобе Джагаряна Ваагна Давидовича

на решение мирового судьи судебного участка N 71 Клинского судебного района Московской области от 9 августа 2023 г. и апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 10 января 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое товарищество собственников недвижимости "Мичуринец" (далее - СТСН "Мичуринец", товарищество) обратилось в суд с иском к Джагаряну В.Д, в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просило взыскать задолженность по оплате потерь электроэнергии в размере в размере 29 917, 20 руб, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 71 Клинского судебного района Московской области от 9 августа 2023 г, с учетом дополнительного решения того же суда от 23 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Клинского городского суда Московской области от 10 января 2024 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Джагарян В.Д. просит судебные акты отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Джагарян В.Д. является собственником земельного участка в границах СТСН "Мичуринец" и членом товарищества с 8 мая 2016 г.

СТСН "Мичуринец" является абонентом АО "Мосэнергосбыт" и оплачивает потребленную электроэнергию по показаниям общего счетчика на границе балансовой принадлежности СТСН "Мичуринец".

Решением общего собрания членов товарищества от 8 мая 2016 г. установлен дополнительный взнос на компенсацию потерь в сетях СТСН "Мичуринец" в размере 13% от объема потребленной электроэнергии.

Решением общего собрания членов СТСН "Мичуринец" от 2 октября 2022 г. утверждена приходно-расходная смета на 2023 г, которой установлен взнос за потери электроэнергии в сетях товарищества в размере 13 % от объема потребленной электроэнергии. Потери оплачиваются по действующему тарифу на дату платежа.

Исходя из предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате потерь электроэнергии составляет 29 917, 20 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исходил из того, что ответчик ведет садоводство в границах товарищества, является членом СТСН "Мичуринец", ввиду чего обязан оплачивать указанные взносы на оплату технологических потерь электроэнергии, размер которых установлен решениями общих собрания членов товарищества. В соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ мировой судья распределил судебные расходы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не является членом товарищества не влечет отмену судебных актов, поскольку граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество, также обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Иные доводы кассатора были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, не находится предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 71 Клинского судебного района Московской области от 9 августа 2023 г. (с учетом дополнительного решения того же суда от 23 октября 2023 г.) и апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 10 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джагаряна Ваагна Давидовича - без удовлетворения.

Судья И.А. Голубев