Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-15324/2024[88-18688/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашихинского городского прокурора Московской области в защиту интересов органа самоуправления к Степанову Александру Владимировичу о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности по платному хранению автотранспортных средств, запрете использования земельного участка

по кассационной жалобе Степанова Александра Владимировича

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения представителя ответчика Федосова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Рязанова В.В, полагавшего постановленные по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашихиский городской прокурор, действуя в защиту интересов органа местного самоуправления, обратился в суд с иском к Степанову А.В. и просил признать предпринимательскую деятельность ответчика по платному хранению автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером N18 незаконной, прекратить деятельность по платному хранению автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером N путем ограничения въезда автотранспорта на земельный участок и демонтажа ограждающей конструкции, запретить использовать земельный участок с кадастровым номером N ФИО1, а также иным лицам без оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих права пользования данным недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в результате проведения прокурорской проверки исполнения законодательства о землепользовании в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с использованием информации полученной из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и карты Ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (далее - ВИС Главархитектуры МО) установлено, что земельный участок площадью 8500 кв.м с кадастровым номером 50:15:0010502:18 находится в государственной собственности, относится к категории земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения автостоянки". Данный объект недвижимости на основании постановления главы г..о. Балашиха от 2 сентября 2008 года N 747/5 предоставлен в аренду Степанову А.В. по договору аренды земельного участка от 1 октября 2008 года N 1350 сроком с 2 сентября 2008 года по 1 сентября 2018 года. В настоящее время срок аренды земельного участка истек, договор не пролонгирован, регистрационная запись аннулирована. На момент проведения проверки территория земельного участка огорожена по периметру металлическим ограждением, на огороженной территории размещено одноэтажное строение площадью 16 кв.м, доступ на земельный участок ограничен, при этом территория земельного участка используется Степановым А.В. для размещения платной автомобильной стоянки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Выявленные в ходе проверки нарушения закона послужили основанием для возбуждения 25 мая 2020 года дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Росреестра по Московской области от 20 июля 2020 года Степанов А.В. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. Предпринимательская деятельность Степанова А.В. по платному хранению автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010502:18 признана незаконной. Деятельность по платному хранению автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010502:18 путем ограничения въезда автотранспорта на земельный участок и демонтажа ограждающей конструкций прекращена. Степанову А.В. запрещено использовать земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010502:18, без оформления в установленном порядке документов, подтверждающих права пользования данным недвижимым имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2024 года принят отказ прокурора от исковых требований о признании предпринимательской деятельности Степанова А.В. по платному хранению автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010502:18 незаконной, прекращении деятельности по платному хранению автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010502:18 путем ограничения въезда автотранспорта на земельный участок и демонтажа ограждающей конструкции. В указанной части решение от 12 сентября 2023 года отменено с прекращением производства по настоящему делу в части требований о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности по платному хранению автотранспортных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степанов А.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части требований о запрете ему использовать земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010502:18 без оформления в установленном порядке документов, подтверждающих права пользования данным недвижимым имуществом, как незаконных. Заявитель полагает, что судами в указанной части неправильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010502:18, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Мира.

В ходе осмотра земельного участка (с использованием информации полученной из ЕГРН и карты Ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области) установлено, что земельный участок площадью 8500 кв.м с кадастровым номером 50:15:0010502:18 в государственной собственности, относится к категории земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения автостоянки".

На основании постановления главы г.о. Балашиха Московской области от 2 сентября 2008 года N 747/5 предоставлен в аренду Степанову А.В. между администрацией города и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 1 октября 2008 года N 1350 сроком с 2 сентября 2008 года по 1 сентября 2018 года, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 23 апреля 2009 года.

В настоящее время срок аренды земельного участка истек, договор не пролонгирован, регистрационная запись аннулирована.

Постановлением Управления Росреестра по Московской области от 20 июля 2020 года Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля N 280/2022 от 7 июля 2022 года, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010502:18 огорожен металлическим забором и профильным листом. На момент осмотра территория земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010502:18 площадью 6000 кв.м использовалась под организованную автомобильную стоянку на 80-100 машин мест. Осуществлялся контрольно-пропускной режим. Западная часть земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010502:18 площадью 2500 кв.м используется под площадку для обучения вождению автомобилей.

3 августа 2022 года комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Балишиха Московской области в адрес Степанова А.В. направлено уведомление об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010502:18.

Как следует из акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля N 540/2022 от 12 декабря 2022 года, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010502:18 площадью 8500 кв.м неустановленными лицами осуществляется коммерческая деятельность по организации платной автостоянки.

Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля N 41/2023 от 7 апреля 2023 года на земельном участке площадью 8500 кв.м с кадастровым номером 50:15:0010502:18 неустановленными лицами осуществляется коммерческая деятельность по организации платной автостоянки и функционированию учебной площадки автошколы.

Согласно служебной записке заместителя председателя, исполняющей обязанности председателя комитета по управлению имуществом администрации г.о. Балашиха, Головиной Е.Ю. в адрес начальника правового управления администрации г.о. Балашиха Ткачевой Е.В. от 22 августа 2023 года акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010502618 в комитете отсутствует.

Из акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля N 248/2023 от 23 августа 2023 года следует, что земельный участок площадью 8500 кв.м с кадастровым номером 50:15:0010502:18 огорожен металлическим забором и профильным листом, въезд на территорию земельного участка осуществляется через распашные ворота, рядом с въездом на земельный участок расположено строение из легко возводимых материалов с установленной на нем камерой наружного видеонаблюдения, которое используется как пункт охраны, на момент проведения осмотра рядом со строением находился охранник. Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010502:18 разделен на две части забором из сетки-рабицы. В западной части усматривается организация учебной площадки автошколы (автодрома), наименование которой установить не представляется возможным. Со слов представителя ИП Степанова А.В. строение для охраны и забор по периметру земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010502:18 принадлежат на правах собственности Степанову А.В. В ходе проведения совместного выездного обследования со слов охранника установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010502:18 взимается денежная плата за хранение автотранспортных средств, тем самым, подтверждается факт осуществления коммерческой деятельности по организации платной автостоянки. Уголок потребителя и какие-либо документы, связанные с лицом, осуществляющим вышеуказанную коммерческую деятельность на земельном участке на момент проведения осмотра не обнаружены, лиц, осуществляющих вышеуказанную коммерческую деятельность, установить не представилось возможным. На установленном при въезде на земельный участок ограждении размещены уведомления комитета по управлению имуществом администрации г..о.

Балашиха об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010502:18 и демонтаже (сносе) объектов некапитального строительства самовольно установленных, а также оставленных по окончанию права пользования земельным участком.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 12, 264, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив факт расторжения договора аренды от 1 октября 2008 года N 1350, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, Степанов А.В. использует спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, с связи с чем принял решение об удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции принял отказ прокурора о признании предпринимательской деятельности Степанова А.В. по платному хранению автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010502:18 незаконной, прекращении деятельности по платному хранению автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010502:18 путем ограничения въезда автотранспорта на земельный участок и демонтажа ограждающей конструкции, в связи с чем отменил решение суда в части требований о признании деятельности Степанова А.В. незаконной, прекращении деятельности по платному хранению автотранспортных средств и прекратил производство по делу.

В остальной части суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств в указанной части согласился, мотивированно отклонив доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, как несостоятельные, в том числе о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что на момент проверки именно он использовал земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010502:18 по указанному прокурором в иске назначению.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Степановым А.В. в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи