Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-15369/2024[88-18400/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.М. к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж о взыскании убытков в виде упущенной выгоды

по кассационной жалобе Поповой В.М.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова В.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13 апреля 2021 года по делу N на администрацию г.о. город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г.о. г. Воронеж возложена обязанность изъять недвижимость для муниципальных нужд, принадлежащую Поповой В.М. Решение суда исполнено ответчиком только 26 августа 2022 года. Объекты недвижимости, подлежащие изъятию, использовались истцом для сдачи в аренду, отчего истец имел стабильный ежемесячный доход. Длительное неисполнение ответчиком решения суда - 461 день, причинило Поповой В.М. убытки в виде упущенной выгоды в размере 14099924 руб. После вынесения решения по делу N Попова В.М. обратилась к ИП ФИО5 за оказанием услуг по подбору нового объекта недвижимости для сдачи в аренду. Согласно заключению специалиста от 9 декабря 2022 года N величина упущенной выгоды из предположения о возможности приобретения равнозначного помещения (по соотношению к изымаемым объектам недвижимости) и сдачи его в аренду за период с 22 мая 2021 года по 25 августа 2022 года составила 1 671 284 руб.

Попова В.М. просила о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 22 мая 2021 года по 25 августа 2022 года в размере 1 671 284 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 556 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 мая 2023 года, с учетом определения от 22 ноября 2023 года об исправлении описки, исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 января 2024 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попова В.М. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу N на администрацию г.о. город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г.о. г.Воронеж возложена обязанность совершить сделку по изъятию недвижимости для муниципальных нужд - нежилого встроенного помещения N в лит. N, общей площадью 405, 9 кв.м, назначение нежилое, этаж подвал, 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Поповой В.М, установив выкупную стоимость в размере 11168744 руб. Решение вступило в законную силу 21 мая 2021 года.

23 апреля 2021 года между ИП ФИО5 и Поповой В.М. был заключен договор Nб/н на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг по поиску объекта недвижимости с целью приобретения в собственность.

6 июля 2021 года, 7 августа 2021 года, 1 сентября 2021 года, 10 декабря 2021 года, 20 апреля 2022 года между ИП ФИО5 и Поповой В.М. подписаны листы осмотра объектов недвижимости.

14 октября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО6 возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - администрации городского округа г.Воронеж.

22 ноября 2021 года ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 30 ноября 2021 года.

22 декабря 2021 года постановлением ФИО6 администрации г.о.г.Воронеж установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 декабря 2021 года.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Воронежского областного суда от 2 августа 2022 года, административный иск администрации г.о. город Воронеж к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО6, МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора оставлен без удовлетворения.

29 марта 2022 года постановлением ФИО6 администрации г.о.г.Воронеж установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 5 апреля 2022 года.

7 апреля 2022 года постановлением ФИО6 администрации г.о.г.Воронеж установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28 апреля 2022 года.

21 апреля 2022 года между ИП ФИО5 и Поповой В.М. подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг в связи с задержкой выплаты причитающихся ей денежных средств по решению суда.

15 июля 2022 года в адрес администрации г.о. г.Воронеж от Поповой В.М. поступила претензия с требованием совершить сделку по изъятию недвижимости для муниципальных нужд, а также уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2021 года по 11 июля 2022 года в размере 1 544 617, 70 руб.

22 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 администрации г.о.г.Воронеж установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29 августа 2022 года.

В ответ на претензию Поповой В.М. управление имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж письмом N сообщило о том, что управлением подготовлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости по "адрес" учетом общедолевой собственности на земельный участок и размера убытков, который направлен в правовое управление администрации для согласования. После согласования он будет направлен в адрес Поповой В.М.

26 августа 2022 года решение суда от 13 апреля 2021 по гражданскому делу N исполнено.

С целью определения величины упущенной выгоды, связанной с неполучением денежных средств в период с 22 мая 2021 года по 25 августа 2022 года за изъятие нежилого помещения и доли земельного участка Попова В.М. обратилась в ООО "Финаудит".

Согласно заключению специалиста от 9 декабря 2022 года N, величина упущенной выгоды из предположения о возможности получения прибыли от размещения денежных средств на депозитном счете составляет 817258 руб, величина упущенной выгоды из предположения о возможности приобретения равнозначного помещения и сдачи его в аренду составляет 1671284 руб.

Исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о намерении Поповой В.М. приобрести в собственность один из осмотренных объектов и возможности истца получения дохода от сдачи объекта недвижимости в аренду, суды пришли к выводу о недоказанности истцом возникновения убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде упущенной выгоды.

Доводы стороны истца о наличии возможности получения процентов от размещения денежных средств на вкладе суды отклонили как носящие вероятностный характер, ввиду отсутствия бесспорных доказательств получения денежных средств в виде процентов по вкладу в заявленном размере, а также с учетом позиции стороны истца о ее намерении израсходовать денежные средства на приобретение нежилого помещения, а не для размещения в банке. Дело рассматривалось по заявленным в иске основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами не установлен факт упущенной выгоды.

Бремя доказывания распределено судами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суды рассмотрели спор в пределах заявленного предмета и основания иска в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости отказа в заявленном иске об упущенной выгоде вследствие невозможности сдачи помещений в аренду материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: