Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-15372/2024[88-18397/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чернова С.Ю. к ОАО "РЖД", ООО "Юкон альянс" о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, почтовых расходов

по кассационной жалобе ООО "Юкон альянс"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Сидорову В.В. - представителя ООО "Юкон альянс" по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов С.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОАО "РЖД" и ООО "Юкон альянс" в солидарном порядке ущерб - 75608 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и почтовые расходы в сумме 1300 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2023 года, с учетом определения того же суда от 16 октября 2023 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с ООО "Юкон альянс" в пользу Чернова С.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 75608 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб, почтовые расходы в размере 810 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Жукова А.Н, Ушакова Н.В, Малиновского А.С. Судом указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2024 года решение суда первой инстанции, с учетом определения того же суда от 16 октября 2023 года об исправлении описки, было отменено. Принято новое решение, которым постановлено взыскать с ООО "Юкон альянс" в пользу Чернова С.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 75608 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2468 рублей, почтовые расходы в размере 312, 08 рублей, а всего 84388 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Юкон альянс" было отказано. В удовлетворении исковых требований Чернова С.Ю. к ОАО "РЖД" было отказано.

В кассационной жалобе ООО "Юкон альянс" просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, Чернову С.Ю. принадлежит на праве собственности автомобиль Форд Фьюжен.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 декабря 2022 года усматривалось, что 15 декабря 2022 года Чернов С.Ю. припарковал свой автомобиль. Около 12:10 час. Чернову С.Ю. позвонил сотрудник охраны из РЦ "Почта России" и сообщил, что его автомобиль поврежден в процессе разгрузочных работ. Данные повреждения были получены в результате проведения разгрузочных работ манипулятором "КАМАЗ", принадлежащим ОАО "РЖД".

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент происшествия была застрахована в АО " "данные изъяты"" от 16 февраля 2022 года, истец обратился в страховую компанию. Рассмотрев представленные документы, страховая компания направила в адрес Чернова С.Ю. отказ в выплате страхового возмещения в виду отсутствия страхового случая по Закону об ОСАГО.

Правомерность указанного отказа в кассационной жалобе не оспаривается.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Чернов С.Ю. обратился к ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению N от 25 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта составляет 75608 рублей.

За проведение данной экспертизы истцом оплачено 6000 рублей.

1 февраля 2023 года Чернов С.Ю. направил в адрес ОАО "РЖД" претензию о возмещении ущерба.

Согласно ответу заместителя начальника Юго-западной дирекции по эксплуатации N от 10 февраля 2023 года транспортное средство "КАМАЗ", числящееся на балансе Воронежской механизированной дистанции инфраструктуры структурного подразделения Юго-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин Дирекции по эксплуатации путевых машин Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" передано в аренду транспортной компании ООО "ЮКОН альянс" согласно договору аренды транспортных средств, в связи с чем, для возмещения ущерба необходимо обращаться к арендатору - ООО "ЮКОН - альянс".

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Юкон логистик" от 24 декабря 2018 года произведена смена наименования ООО "ЮКОН логистик" на ООО "ЮКОН альянс".

17 июня 2015 года ОАО "РЖД" в лице начальника Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и ООО "ЮКОН - логистик" в лице директора был заключен договор оказания автотранспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги.

В соответствии с п N автотранспортные услуги включают в себя комплекс услуг в части: осуществления перевозок с использованием легковых автомобилей, грузовиков, автобусов в интересах заказчика (п. N); использования (включая управление и обслуживание) специализированной техники для достижения целей, определяемых заказчиком (п. N); предоставления транспортных средств без водителя (п. N).

Срок действия договора сторонами с учетом дополнительного соглашения N от 4 октября 2022 года определен до 31 мая 2023 года.

Пунктом N предусмотрено, что заказчик обеспечивает присутствие своих представителей в пункте отпуска груза в установленное транспортным планом/заявкой время (в том числе в выходные и праздничные дни) для целей обеспечения оперативного выполнения погрузочно-разгрузочных работ, не допуская простоя транспортных средств под погрузкой.

В соответствии с п N персонал исполнителя в месте подачи транспортного средства обязан следовать указаниям ответственного лица заказчика, указанного в соответствующей заявке/транспортной программе на месяц, в части проведения технологических операций, связанных с погрузкой грузов.

В силу п. N погрузка груза, а также предоставление и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для погрузки, выгрузки и перевозки груза, осуществляется заказчиком, если иное не установлено согласованным транспортным планом на месяц, принятой к исполнению заявкой или договоренностью сторон.

В соответствии с п. N ответственность за вред, причиненный третьим лицам переданными арендатору транспортными средствами, их механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведений о том, что данное условие является ничтожным, заявителем не представлялось.

Согласно п. N заказчик обеспечивает присутствие своих представителей в пункте приемки груза в установленное транспортным планом/заявкой время (в том числе в выходные и праздничные дни) для целей обеспечения оперативного выполнения погрузочно-разгрузочных работ, не допуская простоя транспортных средств под разгрузкой.

В соответствии с п. N персонал исполнителя в месте разгрузки транспортного средства обязан следовать указаниям ответственного лица заказчика, указанного в соответствующей заявке/транспортном плане на месяц в части проведения технологических операций, связанных с разгрузкой грузов.

В соответствии с Регламентом взаимодействия Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО "РЖД", территориальных подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО "РЖД", осуществляющих свою деятельность в границах Юго-Восточной железной дороги с ООО "ЮКОН логистик" по вопросам оказания автотранспортных услуг, аренды движимого и недвижимого имущества, утвержденного 1 сентября 2015 года, заказчик обязуется осуществлять своими силами и средствами, за свой счет (без перерыва на обед) погрузку груза в ТС, с соблюдением паспорта загрузки, требований безопасности движения и обеспечения сохранности груза в пути, не допуская простоев ТС сверх установленных норм времени, в случае наличия простоев - оплатить установленную договором плату за простой ТС (п. N). Обеспечить стадии проведения работ персоналом, прошедшим подготовку и имеющим соответствующую аттестацию (стропальщики и ответственные лица за производство работ) (п. N).

Во исполнение условий договора оказания автотранспортных услуг от 17 июня 2015 года ООО "Юкон альянс" была принята к исполнению поступившая от ОАО "РЖД" заявка от 12 декабря 2022 года на перевозку ограждения.

В целях оказания заявленной ОАО "РЖД" услуги по перевозке ограждения ООО "Юкон альянс" предоставило транспортное средство КАМАЗ, под управлением водителя-машиниста крана-манипулятора Жукова А.Н, имеющего удостоверение от 20 февраля 2014 года, с отметкой о проверке знаний 14 февраля 2022 года.

Указанное транспортное средство на дату оказания ОАО "РЖД" автотранспортной услуги полностью соответствовало установленным действующим законодательством Российской Федерации требованиям промышленной безопасности, что подтверждалось актом технического обслуживания устройства безопасности грузоподъемного крана-манипулятора от 12 декабря 2022 года.

Водитель Жуков А.Н. прошел очередную проверку знаний требований производственной инструкции по безопасному ведению работ краном-манипулятором, что подтверждалось протоколом N от 14 января 2022 года.

Ответственным лицом за производство разгрузочных работ со стороны ОАО "РЖД" был главный инженер Ушаков Н.В.

Согласно должностной инструкции водителя Жукова А.Н. от 13 июня 2017 года в его обязанности входит только вождение автомобиля, а крепление и разгрузка груза с автомобиля в его должностные обязанности не входит.

В связи с ДТП в отношении водителя Жукова А.Н. было проведено служебное расследование, по результатам которого постановлено, что водитель Жуков А.Н. при разгрузке ограждения с транспортного средства следовал своей должностной инструкции и условиям договора оказания автотранспортных услуг от 17 июня 2015 года. Установлено, что данный водитель непосредственно управлял манипулятором в момент причинения ущерба истцу.

Ст.648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причинённый вред подлежит возмещению арендатором.

Таким образом, надлежащим ответчиком, как в силу договора, так и в силу закона, по делу признано ООО "Юкон альянс"

Размер ущерба сторона ответчика не оспорила, доказательства опровергающие выводы эксперта, не представила.

Руководствуясь ст.ст. 15, 642, 648, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска к арендатору транспортного средства.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и повторяют позицию ответчика по делу, в то время как оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам. Вместе с тем, по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания убытка с арендатора материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юкон альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: