Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-15383/2024[88-18555/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открыто судебном заседании гражданское дело по иску Агишевой ФИО7 к ПАО ТНС "Энерго Воронеж" о признании неправомерным отключения электроэнергии, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Агишевой ФИО8

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО ТНС "Энерго Воронеж", просила:

признать неправомерным отключение ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии в принадлежащей ей квартире по адресу: "адрес";

обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "электроснабжение", исключив из платежного документа сумму 1 728 руб. - расходы поставщика по отключению и возобновлению подачи электроэнергии, пени в размере 164, 21 руб.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2023 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в обжалуемой части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории "адрес".

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г.Воронеж, ул. Владимира Невского, д.10, кв.17, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16 июля 2020 г.

Для расчетов за потребленную электроэнергию по адресу указанной квартиры был открыт лицевой счет N 361000204345, владелец счета ФИО5 (прежний собственник квартиры).

Учет потребляемой электроэнергии в вышеуказанной квартире осуществляется на основании прибора учета N 051102.

Последняя оплата за электроэнергию по лицевому счету N 36100020434 произведена 16 апреля 2022 г.

В платежном документе за июль 2022 г. было указано на наличие по лицевому счету N 361000204345 задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 424, 64 руб. по состоянию на 28 июля 2022 г, потребитель уведомлен, что в случает непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки указанного уведомления электроснабжение может быть ограничено, а по истечении 10 дней со дня введения ограничения приостановлено без предварительного ведения ограничения.

2 сентября 2022 ПАО "ТНС энерго Воронеж" в адрес ФИО5 по адресу спорной квартиры было направлено уведомление о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению в связи с неполной оплатой. Указанное уведомление от 2 сентября 2022 г. истцом получено не было.

В платежном документе за октябрь 2022 г. указано на наличие по лицевому счету задолженности за электроснабжение в сумме 3 409, 34 руб, начислении пени.

9 ноября 2022 г. в связи с наличием задолженности подача электроэнергии по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д.10, кв.17, приостановлена путем отключения вводного автомата, о чем составлен соответствующий акт ограничения режима потребления электрической энергии.

В связи с оплатой задолженности, поступившей 9 ноября 2022 г, 10 ноября 2022 г. режим потребления электроэнергии в квартире истца был возобновлен, о чем составлен соответствующий акт (л.д.41).

Стоимость услуг по введению приостановления и возобновления режима энергоснабжения составила 1 728 руб.

Поступившие от истца оплаты от 9 ноября 2022 г, 20 ноября 2022 г. в общей сумме 3 439, 18 руб. (2 366, 73+1 072, 45) были зачислены: 864 руб. - за услугу ограничения (приостановления) электроснабжения; 864 руб. - за услугу возобновление электроснабжения; 1 711, 18 руб. - за услугу электроснабжения.

В платежном документе за ноябрь 2022 г. содержалась информация о начислении платы за расчетный период, в том числе отдельной строкой указаны: плата за введение ограничения, возобновление коммунальной услуги, задолженность за электроснабжение, начисления за расчетный период, начисленная сумма пени и итоговая сумма к оплате. Также в платежном документе изложены сведения о зачисленных по лицевому счету платежах в ноябре 2022 г.

С начала декабря 2022 г. лицевой счет N 361000204345 оформлен на имя истца.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылаясь на то, что не была надлежащим образом уведомлена о возможности отключения электроэнергии 9 ноября 2022 г, ответчик не обеспечил получение истцом предупреждения, не предоставил 20-дневный срок для погашения задолженности, в этой связи отключение электроэнергии является незаконным также как и взыскание с нее платы за введение ограничения, возобновление подачи электроэнергии и начисление пени.

Отказывая в удовлетворения исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пунктами 114, 117-120, 121 (1) 33, 81, 81(12), 81(13), 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 (далее по тексту - Правила N354), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что у ответчика имелись основания для приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца 9 ноября 2022 г. в связи с наличием у истца задолженности, превышающей два месячных размера платы за указанную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления; порядок приостановления подачи электроэнергии ответчиком был соблюден, истец надлежащим образом уведомлялась о приостановлении энергоснабжения; зачисление поступивших от истца в ноябре 2022 г. оплат по лицевому счету в счет погашения платы за приостановление и возобновление электроснабжения соответствует требованиям пункта 120 Правил N354, статей 319, 319.1 ГК РФ, пени за нарушение срока оплаты услуги начислены правомерно.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы истца порядок приостановления подачи электроэнергии, предусмотренный пунктом 119 Правил N354, ответчиком соблюден. Ответчик уведомил потребителя-должника о применении такой меры, поскольку включил текст соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги за июль 2022 г. (подпункт "а" пункта 119 Правил N 354), на основании которого потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги в силу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ. Платежный документ за июль 2022 г. содержит уведомление о наличии задолженности, сроке ее погашения, разъяснение последствий в случае непогашения задолженности в виде приостановлении оказания коммунальной услуги электроснабжение.

Факты наличия у истца задолженности в размере, превышающем размер платы в течение двух расчетных периодов подряд, на момент ее уведомления о возможном приостановлении услуги энергоснабжения и непогашение указанной задолженности на момент отключения электроэнергии судами установлены и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Подача электроэнергии возобновлена 10 ноября 2022 г. после внесения платы за приостановление и возобновление электроснабжения (пункт 120 Правил N354).

Оснований для признания действий ответчика по зачислению денежных средств, поступивших от истца, в счет платы за приостановление и возобновление электроснабжения и начислению пени незаконными судами не установлено.

В этой связи выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, судами не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агишевой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи