Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-15659/2024[88-18798/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузлова А. В. к Бузловой А. ИвА, Бузловой Н. В. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности оформить отдельный платежный документ, по кассационной жалобе Бузловой Н. В. на решение Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения Бузлова А.В, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Бузлов А.В. обратился в суд с иском к Бузловой А.И, Бузловой Н.В. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование указал, что он и ответчики его мать Бузлова А.И. и сестра Бузлова Н.В. зарегистрированы в муниципальной квартире с кадастровым номером N, общей площадью 35, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Нанимателем квартиры является Бузлова А.И. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании и проживании в квартире, не поддерживают с ним связь, уклоняются от переговоров. Соглашение о порядке пользования квартирой и оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. При этом ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, бремя содержания квартиры несет истец. Просил суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире в размере 1/3 доли, указать, что решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов ООО "Управляющая компания Радуга", ООО "МосОблЕИРЦ" истцу на оплату коммунальных платежей за квартиру.

Решением Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г, с учетом определения об исправлении описки этого же суда от 20 декабря 2021 г, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 г. решение Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бузлова Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Бузлов А.В, его мать Бузлова А.И. и сестра Бузлова Н.В. зарегистрированы в муниципальной квартире с кадастровым номером 50:21:0010205:63, общей площадью 35, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Нанимателем квартиры является Бузлова А.И.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 67, 69, 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что истец в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Ссылка кассатора на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части не проведения предварительного судебного заседания, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, проведение предварительного судебного заседания не является обязательным по всем делам, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции Бузловой Н.В. о времени и месте судебного разбирательства являлись предметом проверки суда апелляционной жалобы и признаны необоснованными, не подтвержденными материалами дела. Бузлова Н.В. извещалась судом по адресу регистрации, указанному также в кассационной жалобе в качестве места своего жительства.

Доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле администрации Ленинского г.о. Московской области, не влияют на исход дела, прав заявителя не нарушают, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к цитированию норм Жилищного кодекса Российской Федерации, изложению субъективного мнения относительно их применения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бузловой Н. В. - без удовлетворения.