Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-16157/2024[88-18846/2024]

N88-18846/2024, N2-18/2024

город Саратов 11 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Щербакова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании убытков, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе Щербакова А.П.

на решение мирового судьи судебного участка N10 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 января 2024 года и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.П. обратился в суд с иском к ООО "Вайлдберриз", в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 706, 05 руб, понесенные им в результате продажи товара ненадлежащего качества, неустойку в размере 46588, 88 руб, а также предусмотренный ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф.

В обоснование своих требований указал, что на интернет-сайте магазина ответчика им был оформлен заказ на приобретение смарт-часов Apple Watch "данные изъяты", стоимостью 31103 руб, а также игровой консоли PlayStation 5825 ГБ ("данные изъяты"), стоимостью 58491 руб. В связи с тем, что в приобретенных товарах были обнаружены дефекты, решениями мирового судьи судебного участка N10 г. Старый Оскол Белгородской области, Старооскольского городского суда Белгородской области в пользу истца были взысканы стоимость товаров, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Этими же решениями на Щербакова А.П. возложена обязанность по возврату спорных товаров ответчику. Поскольку аккаунт на интернет странице ответчика истцом был удален, он не имел возможности оформить заявку по возврату товаров в своем личном кабинете, Щербаков А.П. обратился в один из пунктов выдачи заказов ответчика по вопросу возврата товаров, однако данные товары приняты не были. Тогда истец направил ранее приобретенные у ответчика товары в адрес ответчика почтовой связью, за что уплатил денежные средства в размере 706, 05 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возмещения понесенных расходов (получена адресатом 1 декабря 2023 года) была оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N10 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 января 2024 года в иске было отказано.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2024 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щербаков А.П. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, на интернет-сайте магазина ответчика истцом был оформлен заказ на приобретение смарт-часов Apple Watch "данные изъяты", стоимостью 31103 руб, товар получен истцом 29 декабря 2022 года в пункте выдачи заказов ООО "Вайлдберриз".

В связи с тем, что в приобретенном товаре были обнаружены дефекты, решением мирового судьи судебного участка N10 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 апреля 2023 года с ООО "Вайлдберриз" пользу Щербакова А.П. взысканы денежные средства в размере 31103 руб. в качестве возврата денежной суммы уплаченной за товар - смарт-часы Apple Watch "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере 500 рублей, неустойка за период с 21 января 2023 года по 26 апреля 2023 года с применением ст.333 ГК РФ в размере 10000 рублей, а затем по 311, 03 руб. в день начиная с 27 апреля 2023 года по день возврата стоимости товара и штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении иска Щербакова А.П. отказано. На Щербакова А.П. возложена обязанность возвратить ООО "Вайлдберриз" приобретенные смарт-часы Apple Watch "данные изъяты" в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения Щербаковым А.П. решения суда в течении 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Щербакова А.П. в пользу ООО "Вайлдберриз" судебную неустойку в размере 311, 03 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения по день фактического исполнения.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 октября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N10 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 апреля 2023 года в части удовлетворения исковых требований Щербакова А.П. о взыскании с ООО "Вайлдберриз" неустойки, штрафа отменено. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щербакова А.П. к ООО "Вайлдберриз" о взыскании неустойки, штрафа отказано. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N10 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Кроме того, на интернет-сайте магазина ответчика истцом был оформлен заказ на приобретение игровой консоли PlayStation 5 825 ГБ ("данные изъяты"), стоимостью 58491 руб, товар получен истцом 16 января 2023 года в пункте выдачи заказов ООО "Вайлдберриз".

В связи с тем, что в приобретенном товаре были обнаружены дефекты, решением мирового судьи судебного участка N10 г. Старый Оскол от 26 апреля 2023 года иск был удовлетворен в части. Судом постановлено взыскать с ООО "Вайлдберриз" пользу Щербакова А.П. денежные средства в размере 58491 руб. в качестве возврата денежной суммы уплаченной за товар - консоль PlayStation 5 825 ГБ ("данные изъяты"), компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку за период с 3 февраля 2023 года по 26 апреля 2023 года с применением ст.333 ГК РФ в размере 10000 рублей, а затем по 584 рубля 91 коп. в день начиная с 27 апреля 2023 года по день возврата стоимости товара и штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска Щербакова А.П. отказано. На Щербакова А.П. возложена обязанность возвратить ООО "Вайлдберриз" приобретенную консоль PlayStation 5 825 ГБ ("данные изъяты") в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения Щербаковым А.П. решения суда в течении 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Щербакова А.П. в пользу ООО "Вайлдберриз" судебную неустойку в размере 584 рубля 91 коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения по день фактического исполнения.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 сентября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N10 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 апреля 2023 года в части удовлетворения исковых требований Щербакова А.П. о взыскании с ООО "Вайлдберриз" неустойки, штрафа отменено. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щербакова А.П. к ООО "Вайлдберриз" о взыскании неустойки, штрафа отказано. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N10 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Как следовало из содержания иска, Щербаков А.П, ввиду удаления своего аккаунта на сайте ответчика обратился в пункт выдачи заказов ООО "Вайлдберриз" по вопросу возврата товаров в целях исполнения судебных решений, однако ему в принятии товаров было отказано, в связи с чем, он отправил некачественные товары в адрес ответчика почтой. Стоимость услуг почты составила 706, 05 руб, однако, по утверждению истца, ответчик уклонился от получения товаров, в связи с чем, почтовые отправления были возвращены.

Данные расходы, по мнению истца, являются убытками в виду того, что спорные товары не были приняты в пункте выдачи заказов, а от получения этих товаров посредством почтовой связи ответчик уклонился.

Руководствуясь ст.ст. 15, 393, 397, 1064 ГК РФ, суды исходили из того, что истец при возврате товаров ненадлежащего качества обязан был руководствоваться требованиями Правил пользования торговой площадкой "Вайлдберриз".

В соответствии с указанным пунктами Правил продажи товаров дистанционном способом на сайте интернет-магазина "Вайлдберриз" размещены Правила пользования торговой площадкой "Вайлдберриз". Истец приобрел товары дистанционным способом в интернет-магазине, посредством оформления заказа на сайте "адрес", тем самым заключил с ответчиком договоры купли-продажи, путем присоединения к условиям договоров, размещенных на интернет ресурсе.

Учитывая, что оформление онлайн-покупок на сайте и в приложении ответчика невозможно в случае, если покупатель не укажет, что согласен с условиями правил пользования торговой площадкой и правилами возврата товара, мировой судья пришел к правильному выводу о заключении договоров купли-продажи именно дистанционным способом. Истец при возврате товаров ненадлежащего качества обязан был руководствоваться требованиями Правил пользования торговой площадкой "Вайлдберриз", в том числе при возврате товаров ненадлежащего качества.

Следовательно, указанные положения, размещенные на сайте ответчика в сети Интернет, были согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом, и истцу был известен порядок возврата некачественных товаров.

Указанными Правилами предусмотрено, что покупатель может вернуть товар ненадлежащего качества путем оформления заявки в личном кабинете, срок рассмотрения которой составляет не более 7-ти рабочих дней. При этом, в случае, если по результату рассмотрения заявки продавцом принято положительное решение, покупатель может вернуть товар в Пункт выдачи "Вайлдберриз" в котором был приобретен товар.

В рассматриваемом случае, истцом не соблюден порядок возврата некачественного товара, а именно - им не было предоставлено доказательств оформления заявки в личном кабинете по вопросу возврата товаров.

При этом мировой судья обоснованно не принял во внимание ссылку истца на то, что данную заявку он не смог сделать по причине удаления своего аккаунта на интернет - сайте ответчика, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности восстановления удаленного аккаунта, материалы дела не содержат. Также не представлены истцом доказательства отказа ему в приеме некачественных товаров в пункте выдачи заказов ответчика.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств необходимости несения расходов по оплате услуг почты по направлению спорных товаров не было представлено.

Суды также исходили из того, что при разрешении спора по существу в отношении вышеуказанных товаров приведенными апелляционными определениями было установлено злоупотребление правом со стороны истца, который лишил ответчика возможности проверки качества товаров, в связи с чем, во взыскании штрафных санкций было отказано. Судами по настоящему делу данное обстоятельство было учтено по правилам ст. 61 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости отказа в заявленном иске материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N10 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 января 2024 года и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова А.П. - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров