Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-16398/2024[88-19374/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петрушиной П.В. к Казакову А.И, Захряпину А.В. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков

по кассационной жалобе Захряпина Алексея Викторовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Захряпина А.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петрушина П.В. обратилась в суд с названным иском к Казакову А.И, Захряпину А.В, просила суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 21 января 2020 года в отношении 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, а также договор купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, заключенные между Казаковым А.И. и Захряпиным А.В. Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 21 января 2020 года и договора купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2020 года.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 ноября 2023 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2024 года решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Захряпин А.В. просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости пересмотра апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как было установлено судом, на исполнении ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство в отношении должника Казакова А.И, на общую сумму 698974 руб. 83 коп.

Согласно сведениям ЕГРН Казакову А.И. принадлежат на праве общей долевой собственности 1/2 доли (еще 1/2 доли принадлежит Захряпину А.В.) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 69 000 кв.м, кадастровая стоимость 151 110 руб, а также земельный участок с кадастровым номером N, площадью 12 400 кв.м, кадастровая стоимость 27 156 руб.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N (правообладатель Казаков А.И. размер доли 1/2) зарегистрированы ограничения прав и обременения: 4 марта 2022 года и 24 июля 2020 года на основании определений суда от 21 февраля 2022 года и от 14 июля 2020 года; 6 июля 2023 года, 31 января 2023 года, 20 сентября 2022 года, 13 октября 2021 года, 22 октября 2020 года на основании постановлений ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия о запрете на совершение действий по регистрации.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрированы ограничения прав и обременения: 4 марта 2022 года и 24 июля 2020 года на основании определений суда от 21 февраля 2022 года и от 14 июля 2020 года; 22 октября 2020 года, 13 октября 2021 года, 20 сентября 2022 года, 31 октября 2023 года, 6 июля 2023 года на основании постановлений ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, в отношении указанных объектов недвижимости были зарегистрированы ограничения прав и обременения 16 октября 2019 года на основании постановления о запрете действий по регистрации, выданного 14 октября 2019 года отделом судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия.

21 января 2020 года Казаков А.И. (продавец) заключил с Захряпиным А.В. (покупатель) договор купли-продажи доли земельного участка, на основании которого продавец передал покупателю в собственность 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N. Стороны установили продажную цену доли земельного участка в сумме 10 000 руб, которую продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора, что подтверждено подписью продавца.

21 февраля 2020 года Казаков А.И. (продавец) заключил с Захряпиным А.В. (покупатель) договор купли - продажи земельного участка на основании которого продавец продал покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 12 400 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности. Стороны установили продажную цену земельного участка в сумме 5000 руб, которую продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора, что подтверждено подписью продавца.

В ходе вышеприведенного исполнительного производства, в июле 2021 года судебный пристав-исполнитель обратилась в Чамзинский районный суд Республики Мордовия с иском к Казакову А.И. об обращении взыскания на спорные земельные участки. Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2021 года исковые требования судебного пристава-исполнителя были удовлетворены частично, было обращено взыскание на земельные участки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба Казакова А.И. - без удовлетворения. Впоследствии, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года апелляционное определение от 23 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 года решение суда от 3 сентября 2021 года отменено, исковые требования судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие зарегистрированных ограничений прав и обременений не препятствовало заключению оспариваемых договоров купли-продажи, а также не является безусловным основанием, исключающим правомерность их заключения. Доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки, истцом суду не представлено, участки переданы Захряпину А.В. и используются им. При заключении договоров купли-продажи каких-либо ограничений прав по распоряжению объектом недвижимости, арестов ЕГРН не содержал. Поскольку ответчик Казаков А.И. незначительной суммой, но погашал задолженность, не имелось оснований расценивать продажу им указанных объектов недвижимости как способ ухода от исполнения своих обязательств по оплате задолженности по исполнительному производству.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент заключения оспариваемых судебным приставом-исполнителем договоров купли-продажи содержались сведения о запрете действий по регистрации в отношении спорных земельных участков, внесенные на основании постановления о запрете действий по регистрации, выданного 14 октября 2019 года отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия. При этом с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст.8.1 ГК РФ).

На момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи в отношении должника Казакова А.И. уже был возбужден ряд исполнительных производств, которые затем вошли в состав вышеуказанного сводного исполнительного производства.

Несмотря на наличие такой задолженности и наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, Казаков А.И. заключил указанные сделки по ценам, ниже рыночной и кадастровой стоимости. Из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что денежные средства от отчуждения названного имущества в счет погашения имеющихся у Казакова А.И. денежных обязательств переданы не были.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что Казаков А.И. произвел отчуждение принадлежащего ему имущества - участков Захряпину А.В. по заниженной стоимости, с целью избежать обращения взыскания на указанное имущество в ущерб кредиторам.

В свою очередь, Захряпин А.В, приобретая данные земельные участки по заниженной стоимости, в течение более 2-х лет не предпринимал каких-либо действий для регистрации в установленном порядке права собственности на них.

Руководствуясь ст.ст. 1, 10, 153, 166-168, 170, 454, 549 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 7, 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Однако данный вывод сделан с нарушением подлежащих применению норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В нарушение приведенных выше положений законодательства, суд апелляционной инстанции не рассмотрел письменное (том N, л.д. N) и устное (том N, л.д. N.) заявление ответчика Захряпина А.В. о пропуске истцом срока давности обращения в суд, сделанные до удаления районного суда в совещательную комнату.

Между тем истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В силу требований ст. 390 ГПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по выяснению указанных обстоятельств и установлению того факта, пропущен ли срок для обращения в суд истцом или нет.

По указанным причинам данная ошибка в правоприменении может быть исправлена только путем направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, суд находит, что допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2024 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Председательствующий:

Судьи: