Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-16448/2024[88-19175/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Михайловой О.П, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Сергея Владимировича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 года, заслушав доклад судьи Михайловой О.П,

УСТАНОВИЛА:

Долгов С.В. обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 г. исковые требования удовлетворены. Судом признано незаконным решение Филиала N5 ОСФР по г. Москве и Московской области от 02.06 2023 года и возложена обязанность на ОСФР по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Долгова С.В. период работы с 16.06.1988 по 26.10.1998 в Автобазе СМУ N3 Мосметростроя, и назначить Долгову С.В. досрочную страховую пенсию по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 25 марта 2023 года.

В кассационной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области просит отменить решение Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2023г. Долгов С.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по г. Москве и Московской области (Филиал N5) от 02.06.2023г. в установлении пенсии Долгову С.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Долгову С.В. в специальный в стаж не включен период работы с 16.06.1988 по 26.10.1998 в должности водителя автомобиля МАЗ-5549 автобазы N3 Мосметростроя (продолжительностью 10 лет 04 месяца 11 дней), т.к. не подтверждена занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Долгова С.В. о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости пользуются водители, занятые в технологическом процессе транспортирования горной массы, породы, отходов обогащения с шахт и обогатительных фабрик.

Установив, что Долгов С.В. принят на постоянную работу водителем автомобиля МАЗ-5549, который предназначен для транспортировки песка, щебня и других сыпучих и кусковых строительных материалов; автобаза N3 Метростроя, в которой Долгов С.В. осуществлял свою трудовую деятельность, являлась строительной компанией, осуществлявшей возведение объектов метрополитена, подземных, транспортных и других сооружений, пришел к выводу, что транспортировка отходов дробления горной массы самосвалом, водителем которого являлся истец, свидетельствует о занятости Долгова С.В. в едином технологическом процессе горных работ.

Поскольку с учетом заявленного к включению периода работы специальный стаж Долгова С.В. составил 10 лет 4 месяца 11 дней, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25 марта 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суды пришли к правильному выводу, что Долгов С.В, работая водителем автомобиля МАЗ-5549, производил работы по транспортированию горной массы в технологическом процессе строительства метрополитена с 16.06.1988 по 26.10.1998 в Автобазе СМУ N3 Мосметстроя в условиях полного рабочего дня, что соответствует работе, предусмотренной Списком N 2 от 26 января 1991 г. подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" (код 2101000) раздела 1 "Горные работы" (водители автомобилей, занятые на транспортировке горной массы в технологическом процессе (код N 2010100а-11442)), дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации об отсутствии в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не являются, поскольку судом установлено, что фактически истец работал в тяжелых условиях труда по профессии, предусмотренной подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" (код 2101000) раздела 1 "Горные работы" Списка N 2 от 26 января 1991 г. (водители автомобилей, занятые на транспортировке горной массы в технологическом процессе (код N 2010100а-11442), а отсутствие льготного кода в сведениях индивидуального персонифицированного учета не может являться основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорных периодов работы в специальный стаж.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупностью доказательств по делу, получивших надлежащую оценку судебных инстанций подтверждается факт осуществления истцом в вышеуказанный период работы в условиях, дающих право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи