Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-16704/2024[88-19363/2024]

N88-19363/2024, N2-4185/2022

город Саратов 18 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Поздеева С.Л. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе АО "Альфа Страхование"

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 октября 2023 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 13 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Поздеев С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 октября 2022 года с АО "Альфа Страхование" в пользу Поздеева С.Л. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 91400 рублей, штраф - 25000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 121400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3528 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 октября 2022 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 февраля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

31 марта 2023 года Поздеев С.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 октября 2023 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Поздеева С.Л. взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13 февраля 2024 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Альфа Страхование" просит определение суда первой инстанции от 16 октября 2023 года и апелляционное определение от 13 февраля 2024 года отменить, как постановленные с нарушением норм процессуального права, снизить размер заявленных расходов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 6 апреля 2022 года между Поздеевым С.Л. (заказчик) и Абрамовой О.С. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

При рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г.Воронежа интересы истца в судебных заседаниях 15 сентября 2022 года и 3 октября 2022 года представляла Абрамова О.С, в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ.

Также из материалов дела установлено, что Абрамова О.С. представляла интересы истца Поздеева С.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 7 февраля 2023 года при рассмотрении апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 октября 2022 года.

За оказанные услуги истцом было оплачено исполнителю 24000 руб, что подтверждалось подписанными сторонами актами приема-передачи денежных средств от 15 сентября 2022 года на сумму 7000 руб, от 3 октября 2022 года на сумму 7000 руб. и от 7 февраля 2023 года на сумму 10000 руб.

Суды исходили из того, что поскольку спор по указанному гражданскому делу разрешен не в пользу ответчика, то истец имеет все законные основания на возмещение суммы судебных расходов. При этом, заявленные ко взысканию расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. не подлежали удовлетворению, поскольку доказательств несения указанных расходов в материалы дела не было представлено.

При этом суды исходили из следующего расчета размера судебных расходов: 6000 руб. - за участие в судебном заседании суда первой инстанции 15 сентября 2022 года (продолжительностью 25 минут), 6000 руб. - за участие в судебном заседании суда первой инстанции 3 октября 2022 года (продолжительностью 46 минут), 8000 руб. - за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 7 февраля 2023 года (продолжительностью 10 минут).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суды пришли к выводу о взыскании понесенных расходов в вышеуказанном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений в пп.6, 10-13, 20, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 17 июля 2007 года N382-О-О, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного взыскания судебных расходов, мотивировав размер взысканных сумм.

Суды исходили из того, что по смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности и объема дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Данных о том, что взысканная сумма не соответствует вышеуказанным критериям, не учитывает баланс интересов сторон, является необоснованно завышенной, в материалах дела не имеется. Соответствующие доказательства по установленному бремени доказывания должны были представляться именно заявителем, чего сделано не было.

Принцип разумного возмещения судебных издержек не предполагает их обязательного снижения до среднего или минимального размера. Каких-либо сведений об ощутимом превышении признанной подлежащей возмещению суммы судебных издержек реально сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных юридических услуг заявителем жалобы не было представлено.

Поскольку право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит заказчику, у него отсутствует обязанность обращаться к представителям, предлагающим наименьшую цену на рынке, доверитель сам определяет объем и желаемое качество тех услуг, которые будут оказаны, а суд не вправе его в этом ограничить, при соблюдении требований добросовестности и разумности.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов об установленном объеме возмещения судебных расходов и достаточном подтверждении их фактического несения материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 октября 2023 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфа Страхование" - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров