Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-16754/2024[88-19200/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Ильи Николаевича к дачному некоммерческому партнерству "Романовские дачи" о признании решения общего собрания недействительным, по иску Львовой Светланы Владимировны к дачному некоммерческому партнерству "Романовские дачи" о признании решения общего собрания недействительным

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Львовой Светланы Владимировны

на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов И.Н. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству "Романовские дачи" (далее - ДНП "Романовские дачи", партнерство), в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов партнерства от 14 января 2022 г. об увеличении сервисного сбора за оказание услуг на землях общего пользования с 1 мая 2022 г. до 6 500 руб. в месяц.

Львова С.В. обратилась в суд с аналогичным иском к ДНП "Романовские дачи".

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 января 2024 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Львова С.В. просит судебные акты отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДНП "Романовские дачи" является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом. При этом целями деятельности партнерства являются обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов партнерства и других граждан и организаций.

Орлов И.Н. и Львова С.В. являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ДНП "Романовские дачи-2", проект планировки и застройки которой утвержден постановлением администрации муниципального образования Заокский район от 8 ноября 2010 г. на основании заявления ДНП "Романовские дачи".

Истцы осуществляют ведение садоводства на принадлежащих им земельных участках в индивидуальном порядке, членами ДНП "Романовские дачи" не являются.

15 июня 2012 г. между ДНП "Романовские дачи" и ООО "Комтех-Д" заключено соглашение, по условиям которого партнерство разрешает обществу выполнение перечня работ на территории коттеджного поселка "Романовские дачи", перечисленные в п. 1.2 указанного соглашения.

8 ноября 2018 г. между ООО "Комтех-Д" (исполнитель) и Львовой СВ. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг на землях общего пользования, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику в период действия договора услуги, перечень которых содержится в п. 1.3 договора, на землях общего пользования в поселке по адресу: "адрес", а заказчик оплатить за оказанные услуги сервисный сбор в размере и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Пунктом п. 3.2 указанного договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору (величина сервисного сбора), устанавливается сторонами в размере 5 600 руб. в месяц. Заказчик обязан самостоятельно проверять информацию о ежемесячной стоимости услуг (величине сервисного сбора) на землях общего пользования.

12 февраля 2019 г. между ООО "Комтех-Д" (исполнитель) и Орловым И.Н.(заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг на землях общего пользования, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику в период действия договора услуги, перечень которых содержится в пункте 1.3 договора, на землях общего пользования в поселке по адресу: "адрес", а заказчик оплатить за оказанные услуги сервисный сбор в размере и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору (величина сервисного сбора), устанавливается сторонами в размере 6 160 руб.

14 января 2022 г. состоялось общее собрание членов ДНП "Романовские дачи", оформленное протоколом от той же даты, на котором было принято решение об увеличении сервисного сбора за оказание услуг на землях общего пользования с 1 мая 2022 г. до 6 500 руб. в месяц. В голосовании участвовало 7 членов партнерства, т.е. имелся 100 % кворум.

20 сентября 2023 г. состоялось внеочередное общее собрание членов ДНП "Романовские дачи", оформленное протоколом от той же даты, на котором было принято решение об отмене решения общего собрания членов от 14 января 2022 г. об увеличении сервисного сбора за оказание услуг на землях общего пользования с 1 мая 2022 г. до 6 500 руб. в месяц. В голосовании участвовало 8 членов партнерства, т.е. имелся 100 % кворум.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исков, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 181.3 - 181.5, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку размера сервисного сбора и порядок его изменения определены договором возмездного оказания услуг на землях общего пользования, заключенным истцами с ООО "Комтех-Д", оспариваемое истцами решение общего собрания членов ДНП "Романовские дачи" от 14 января 2022 г. прав заявителей не нарушает, не явилось основанием для увеличения размера сервисного сбора; более того, указанное решение отменено последующим решением общего собрания членов гражданско-правового сообщества. При этом суд установил, что общее собрание партнерства по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о недействительности решений общих собраний были предметом оценки нижестоящих судов и обоснованно, мотивированно отклонены.

Не влекут отмену апелляционного определения доводы кассатора о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы для проверки доводов истца о подложности предоставленных ответчиком доказательств (протокол от 20 сентября 2023 г, письмо ООО "Комтех-Д" от 30 августа 2023 г.). Сам по себе отказ суда в удовлетворении данных ходатайств с учетом объема и характера собранных по делу доказательств не свидетельствует об ограничении прав истца в средствах доказывания. Вопрос достаточности доказательств определяется судом (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнениям к ней Львовой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи