Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-16789/2024[88-19361/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чибисовой Ю.С. к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Мамедову И.М.о. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Чибисовой Ю.С.

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Орлова П.С. - представителя Чибисовой Ю.С. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, Колесникову Ю.С. - представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" по доверенности, полагавшую жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чибисова Ю.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование"), Мамедову И.М.о. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Полагая, что обстоятельства, при которых страховая компания имела право произвести выплату страхового возмещения с учетом износа, отсутствуют, ремонт транспортного средства марки "Volvo C30" не производился по вине страховой компании, Чибисова Ю.С, уточнив исковые требования по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы, просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" невыплаченную часть страхового возмещения в размере 157900 рублей, штраф в размере 50 % страховой выплаты, определенной судом, неустойку в размере 1 579 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с 11 марта 2023 года по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, стоимость независимой технической экспертизы 20 000 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению и направлению претензии страховщику на досудебном этапе, - 8 000 рублей, расходы по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности и ее копии в размере 2700 рублей, почтовые расходы в размере 553 рублей 68 копеек; с АО "АльфаСтрахование" или Мамедова И.М.о. невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам в размере 346 500 рублей; в случае удовлетворения требований полностью или в части с АО "АльфаСтрахование" взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, а также неустойку в размере 1 % от суммы удовлетворенный судом за каждый день просрочки исполнения обязательства по день выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 октября 2023 года исковые требования Чибисовой Ю.С. частично удовлетворены. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Чибисовой Ю.С. взысканы денежные средства в размере 157 900 рублей, неустойка за период с 11 марта 2023 года по 30 октября 2023 года в размере 87 282 рублей, а далее начиная с 31 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере по 373 рублей в день, но не более 312 718 рублей, штраф - 18 650 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению и направлению претензии страховщику на досудебном этапе и расходы по составлению и направлению обращения финансового уполномоченного в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности в сумме 260 рублей, почтовые расходы в размере 553 рублей 68 копеек, расходы на оплату досудебного исследования по определению стоимости устранения повреждений транспортного средства в размере 20 000 рублей. С Мамедова И.М.о. в пользу Чибисовой Ю.С. взыскан ущерб в размере 346 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по судебной экспертизе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2024 года решение районного суда в части периода взыскания с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Чибисовой Ю. С. неустойки, размера взысканной неустойки, размера взысканного штрафа изменено, взысканы с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Чибисовой Ю. С. неустойка за период с 11 марта 2023 года до 30 октября 2023 года в размере 369 486 рублей, за период с 30 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 30 514 рублей, штраф в размере 78 950 рублей. Решение районного суда в части размера подлежащей взысканию с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственной пошлины изменено, взыскана с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" госпошлина в размере 9 079 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, решение в части взыскания с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Чибисовой Ю. С. денежных средств в размере 157900 рублей постановлено в исполнение не приводить в связи с добровольной выплатой акционерным обществом указанной суммы.

В кассационной жалобе Чибисова Ю.С. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, в связи с наступлением 6 февраля 2023 года страхового случая вследствие повреждения транспортного средства марки "Volvo C30", АО "АльфаСтрахование" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 242 100 рублей, в которую включены стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 237 100 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 рублей.

Размер выплаченного страхового возмещения определен в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей.

Основанием заявленных исковых требований явился отказ АО "АльфаСтрахование" в признании за истцом права на получение страхового возмещения в размере ремонта транспортного средства, рассчитанного в соответствии с Единой методикой без учета износа деталей, подлежащих замене в результате ДТП, а также неосуществление ответчиком Мамедовым И.М.о. выплаты разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и страховым возмещением, рассчитанного в соответствии с Единой методикой без учета износа.

Разрешая исковые требования, заявленные к АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции исходил из того, что АО "АльфаСтрахование" не в полном объеме произведена выплата страхового возмещения, поскольку рассчитана в соответствии с Единой методикой с учетом износа, тогда как подлежала расчету в соответствии с Единой методикой без учета износа.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, АО "АльфаСтрахование" неправильно определен размер страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Единой методикой с учетом износа.

Согласно заключению эксперта от 31 июля 2023 года, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Первое Бюро Экспертиз", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом требований Единой методики составляет без учета износа заменяемых деталей 506 900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 279 400 рублей.

Действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определяемая по рыночным ценам на момент проведения экспертизы без учета износа заменяемых деталей составляет 746 500 рублей, на дату дорожно-транспортного происшествия - 733 100 рублей.

Суды при разрешении спора исходили из того, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

АО "АльфаСтрахование" не представлено доказательств принятия всех мер по организации ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, отказа истца от проведения ремонта на СТОА, не соответствующих установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

Указанное свидетельствовало об отсутствии вины истца в неполучении страхового возмещения посредством организации страховщиком ремонта транспортного средства.

Следовательно, принимая решение о выплате истцу страхового возмещения в денежном выражении, АО "АльфаСтрахование" следовало исходить из стоимости ремонта транспортного средства, рассчитанной в соответствии с Единой методикой без учета износа деталей, подлежащих замене.

В связи с изложенным, суд определилразмер страхового возмещения, подлежащего взысканию с АО "АльфаСтрахование", как разницу между страховым возмещением, определенным в размере лимита - 400 000 рублей, и фактически осуществленным страховым возмещением, что составило всего 157900 рублей.

Разрешая исковые требования, предъявленные к Мамедову И.М.о, суд первой инстанции, исходя из того, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент проведения экспертизы без учета износа заменяемых деталей составляет 746 500 рублей, пришел к выводу о необходимости взыскания с Мамедова И.М.о. в пользу Чибисовой Ю.С. ущерба в размере 346 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 393, 397, 927, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п.п. 38, 42, 49, 51, 56, 57, 61, 76, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, суды пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взысканных сумм.

Суды пришли к выводу о недоказанности того, что выбор страхового возмещения в денежной форме вместо восстановительного ремонта в натуре являлся волеизъявлением истца, заявление о возмещении заполнялось машинописным образом, сотрудником страховщика, суды истолковали все сомнения в пользу потребителя финансовых услуг.

Выводы судов в данной части соответствуют правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 5 сентября 2023 года N39-КГ23-8-К1.

Доводы жалобы о том, что убытки в виде разницы между размером рыночной стоимости ремонта транспортного средства и размером стоимости ремонта транспортного средства, рассчитанного в соответствии с Единой методикой, подлежали взысканию со страховой компании, уже оценивались судами и признаны несостоятельными, поскольку с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере установленного Законом об ОСАГО лимита, согласно уточнениям исковых требований, которые были поддержаны представителем истца в судебном заседании, данную денежную сумму истец просил взыскать именно с Мамедова И.М.о. Таким образом, истец сам определилконкретный способ восстановления своего права, указав основание для возмещения ущерба и ответственное за возмещение лицо, который суды и поддержали.

Поскольку суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца неустойки и штрафа, рассчитанных на денежную сумму в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного в соответствии с Единой методикой без учета износа, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного в соответствии с Единой методикой с учетом износа, решение суда первой инстанции в данной части было пересмотрено.

Выводы судов о порядке исчисления штрафных санкций соответствуют нормам права и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25 апреля 2023 года N1-КГ23-3-К3. Штраф был исчислен от недоплаченного надлежащего страхового возмещения.

АО "АльфаСтрахование" 30 ноября 2023 года выплатило истцу недостающую сумму страхового возмещения в размере 157 900 рублей.

В части математической правильности расчета размера неустойки и штрафа кассационная жалоба доводов не содержит.

Кроме того, поскольку часть сумм, взысканных обжалуемым решением суда, фактически выплачена истцу, то резолютивная часть решения суда была дополнена указанием на неприведение его в части в исполнение, в связи с добровольной выплатой АО "АльфаСтрахование" указанной денежной суммы.

В части распределения судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов об отсутствии соглашения об изменении формы страхового возмещения на денежную и необходимости привлечения страховщика к ответственности, лимитированном характере ответственности страховщика по ОСАГО, а также необходимости рассмотрения дела по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным самим же истцом требованиям материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и дальнейшего пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 октября 2023 года в непересмотренной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чибисовой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: