Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-17055/2024[88-21712/2024]

Дело N 88-21712/2024 (N 2-67/2024)

52MS0142-01-2024-000120-39

г. Саратов 17 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании задолженности по договору займа с Щемлевой Т. М.

по кассационной жалобе Щемлевой Татьяны Михайловны

на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 15 января 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Щемлевой Т. М. 64 486 рублей 24 копеек задолженности по договору займа N0284311602 от 21 декабря 2017 года, а также 1 067 рублей 29 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

15 января 2024 года по заявлению ООО "Феникс"по указанным требованиям выдан судебный приказ N2-67/24, копия которого направлена должнику.

Конверт с копией судебного приказа, направленного Щемлевой Т.М. вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

8 апреля 2024 года мировому судье судебного участка N1 в Навашинском судебном районе Нижегородской области Щемлевой Т.М. направлено заявление с просьбой об отмене судебного приказа, которое возращено определением от 8 апреля 2024 года со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

17 апреля 2024 года от Щемлевой Т.М. вновь поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель просила восстановить срок для подачи возражений, а также об отмене судебного приказа. В обоснование заявления указано, что судебный приказ не доставлен адресату, а требования заявлены по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка N1 в Навашинском судебном районе Нижегородской области возражения Щемлевой Т.М. об отмене судебного приказа N2-67/24 возращены заявителю по мотиву непредставления документов, подтверждающих невозможность их представления в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника.

В кассационной жалобе Щемлева Т.М. просит судебный приказ N2-67/24 от 15 января 2024 года мирового судьи судебного участка N1 в Навашинском судебном районе Нижегородской области отменить, как незаконный и необоснованный.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого приказа в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Обжалование судебного приказа в кассационном порядке не свидетельствует о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя подтверждают, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, должником не признаются, соответственно, усматривается спор о праве.

С учетом изложенного, при наличии возражений Щемлевой Т.М. относительно исполнения судебного приказа, он подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ N2-67/24 мирового судьи судебного участка N1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 15 января 2024 года отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.