Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-17189/2024[88-20013/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ломоносова А.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о возложении обязанности устранить допущенные нарушения договора, принять в эксплуатацию счетчик газа

по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Саратов"

на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Диброву И.Н. - представителя заявителя по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, Московца А.В. - представителя истца по ордеру, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломоносов А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 30 декабря 2022 года между ним и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" был заключен договор поставки газа N, согласно которому в качестве средства измерения узла учета газа указан счетчик "данные изъяты". В связи с истечением срока первичной поверки, газовый счетчик был направлен истцом на очередную поверку, было выдано свидетельство о поверке, срок действия до 23 июля 2033 года. 25 июля 2023 года истец обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с заявлением о принятии в эксплуатацию данного счетчика газа. Письмом от 1 августа 2023 года ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" сообщило, что счетчик газа "данные изъяты" не соответствует Федеральному закону N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилам учета газа, утвержденным приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 года N, п. 7.6.2 ГОСТ Р 8.741-2019, п. 4.3 договора поставки газа. Истец считал, что требование ответчика о замене газового счетчика "данные изъяты" на более дорогой с электронным корректором либо интеллектуальный счетчик нарушает условия договора поставки газа и его права покупателя газа. Договором поставки газа допускается использование различных типов УИРГ (счетчиков газа), в том числе счетчиков газа с температурной компенсацией тип BK-G4T.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" устранить допущенные нарушения действующего договора N от 30 декабря 2022 года, принять в эксплуатацию счетчик газа "данные изъяты", заводской N, установленный в нежилом здании по адресу: "адрес"

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2024 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 30 декабря 2022 года между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и Ломоносовым А.А. был заключен договор поставки газа N, сроком действия с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Согласно приложению N к данному договору, в качестве средства измерения узла учета газа указан счетчик "данные изъяты".

Ломоносовым А.А. вышеуказанный счетчик был направлен на очередную поверку, которая была проведена 24 июля 2023 года ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области", о чем было выдано свидетельство о поверке средства измерений. Срок действия установлен до 23 июля 2033 года.

После проведенной поверки истец обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с заявлением о принятии в эксплуатацию данного счетчика газа.

Письмом от 1 августа 2023 года ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" отказало Ломоносову А.А. в принятии в эксплуатацию измерительного прибора, указав, что счетчик газа "данные изъяты" не соответствует п. 2.9 и п. 3.2. Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилам учета газа, утвержденным приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 года N 961, п. 7.6.2 ГОСТ Р 8.741-2019, п. 4.3 договора поставки газа. Было предложено использовать газовый счетчик на основании дополнительного соглашения к договору N, при условии согласования коэффициента приведения объема потребленного газа к стандартным условиям. Срок действия дополнительного соглашения устанавливался до 30 ноября 2023 года. В случае неподписания дополнительного соглашения, а также по окончанию срока его действия истцу было вынесено предупреждение о том, что учет газа будет производиться в соответствии с п. N договора N по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы.

14 августа 2023 года Ломоносов А.А. направил в адрес ответчика претензию, в которой повторно просил установить пломбу на счетчик "данные изъяты".

Письмом от 15 августа 2023 года Ломоносову А.А. повторно отказано в принятии в эксплуатацию измерительного прибора.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 422, 450, 539, 543, 548 ГК РФ, исходя из того, что на момент заключения договора ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" претензий ни к работе прибора учета "данные изъяты", заводской N, ни к его соответствию требованиям нормативно-технической документации не предъявлялось, условия договора N от 30 декабря 2022 года в течение его действия сторонами не изменялись, каких-либо условий о несоответствии счетчика "данные изъяты", заводской N, требованиям нормативно-технической документации, условий о необходимости установки корректора (вычислителя) договор не содержит, до проведения поверки счетчика его показания учитывались ответчиком при расчете начисления потребленного объема газа, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Обязанности по замене счетчика договором не было предусмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, удовлетворение иска и установка спорного счетчика не препятствуют исчислению платы за потребление газа в соответствии с действующим законодательством. Ходатайств о проведении каких-либо специальных исследований ответчиком по установленному бремени доказывания не заявлялось.

Никаких сведений о том, что эксплуатация заявленного прибора в настоящее время не допускается, истцом не было представлено, собранные материалы дела и условия договора свидетельствовали об обратном.

Обстоятельства дела и представленные доказательства оценены судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вместе с тем, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости удовлетворения заявленного иска материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: