Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-17242/2024[88-19542/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Михайловой О.П, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Александры Михайловны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице филиала N8 о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица

по кассационной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице филиала N8

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Михайловой О.П,

УСТАНОВИЛА:

Гордеева А.М. обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице филиала N8 (далее - филиал N8 ОСФР по г. Москве и Московской области) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года исковые требования Гордеевой А.М. о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений после смерти ФИО1 (супруг) оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 года решение Зарайского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года отменено. Принято новое решение, которым Гордеевой А.М. восстановлен срок для получения средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1, умершего 06.08.2015г.

В кассационной жалобе филиал N8 ОСФР по г. Москве и Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 г, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследником к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг, является супруга Гордеева Александра Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением ОСФР по г. Москве и Московской области от 24 августа 2023 г. рассмотрено заявление Гордеевой А.М. и разъяснено, что обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения к ответчику за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего ФИО1 истцом не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Повторно разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений пропущен истцом по уважительным причинам из-за не получения от ответчика сведений о накоплениях умершего, а также в связи с тяжелым моральным состоянием, вызванным смертью супруга.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом апелляционном определении, поскольку они мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств.

В апелляционном определении приведены нормы материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N424-ФЗ "О накопительной пенсии", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", пунктов 1, 9, 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N711 (далее Правила выплаты), подлежащие применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод, что истица не знала и не могла своевременно узнать о наличии права на получение средств пенсионных накоплений после смерти супруга, поскольку ответчиком в нарушение п.9 Правил выплаты, не предпринято мер по извещению правопреемников о наличии у них права на получение пенсионных накоплений умершего, каких-либо уведомлений после смерти супруга истец не получала.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда об уважительности причин пропуска истцом срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Установив, что Гордеевой А.М. не было известно о праве на получение средств пенсионных накоплений умершего супруга, поскольку она не была уведомлена об этом пенсионным органом, суд признал указанные причины пропуска истцом срока обращения с заявлением об их выплате уважительными.

При этом суд обоснованно исходил из того, что какого-либо перечня уважительных причин законом не установлено, в связи с чем вопрос о причинах пропуска срока обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица и об уважительности этих причин подлежит разрешению судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Указывая в кассационной жалобе на то, что пенсионный орган принимает меры по извещению о возможности получения средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица только правопреемников по заявлению умершего застрахованного лица при наличии соответствующей информации о них, и полагая в связи с этим ошибочным вывод суда о неисполнении пенсионным органом обязанности по уведомлению Гордеевой А.М. о возможности реализации ею права на получение средств пенсионных накоплений, заявитель кассационной жалобы не учитывает, что, как положениями Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2007 г. N 741, действовавших на момент возникновения спорных отношений (ДД.ММ.ГГГГ - дата смерти ФИО1 - супруга истицы), так и положениями Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N711, действующих в настоящее время, на соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда возложена обязанность при получении документа о смерти застрахованного лица и при наличии информации о правопреемниках по заявлению, а в случае их отсутствия информации о правопреемниках по закону известить указанных лиц о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального счета умершего застрахованного лица.

Судом установлено, что Гордеева А.М. является правопреемником по закону умершего застрахованного лица ФИО1 и имеет право на получение средств его пенсионных накоплений, о возможности получения этих средств Гордеева А.М. в порядке, установленном пунктом 8 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2007 г. N741, пенсионным органом не уведомлялась, что лишало ее возможности своевременно реализовать свое право на обращение в пенсионный орган за получением причитающихся ей денежных средств.

Выводы суда об уважительности причин пропуска истцом шестимесячного срока для обращения с заявлением в пенсионный орган о выплате пенсионных накоплений, учтенных в накопительной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, судом не допущено.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице филиала N8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи