Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-17260/2024[88-20003/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Митрофанова В.А. к ООО "Дмитровское полесье" о возложении обязанности исполнить условия договора, о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ООО "Дмитровское полесье"

на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Воинову М.А. - представителя заявителя по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, Митрофанова В.А. и его представителя по доверенности Хмелевскую А.Е, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрофанов В. А. обратился в суд к ООО "Дмитровское полесье" с иском, в котором просил обязать ООО "Дмитровское полесье" исполнитель надлежащим образом договор на подключение коммуникаций от 17 апреля 2011 года в части электроснабжения: в соответствии с договором предоставить истцу для подписания акты о разграничении эксплуатационной ответственности при присоединении к электросетевому хозяйству, находящемуся в собственности или на балансе исполнителя - не позднее 1 календарного месяца с момента вынесения решения; в части водоснабжения и водоотведения в соответствии с договором и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения - не позднее 1 календарного месяца с момента вынесения решения; предоставить истцу утвержденный проект сетей водоснабжения и водоотведения, к которым присоединяться сети абонента; предоставить истцу копии документов, заверенные надлежащим образом, подтверждающие собственности или право владения ответчика сетями водоснабжения и канализации, к которым присоединяются сети абонента; предоставить копии документов, заверенных надлежащим образом, подтверждающие, что сети водоснабжения и водоотведения, к которым присоединяются сети абонента, введены в эксплуатацию; предоставить истцу акт выполненных работ по договору от 17 апреля 2011 года; предоставить истцу акт разграничения ответственности и договор на обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения с ООО "Дмитровское полесье"; взыскать с ООО "Дмитровское полесье" (за неисполнение договора от 2011 года в установленные сроки) пени, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", на 18 мая 2023 года; взыскать с ООО "Дмитровское полесье" убытки в размере 58 731 руб. 15 коп. - за оплату тех. присоединения к сетям газоснабжения; взыскать с ООО "Дмитровское полесье" убытки в размере 35 315 руб. 47 коп. - за оплату тех.присоединения к электросетям.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года иск был удовлетворен частично. Судом постановлено обязать ООО "Дмитровское полесье" предоставить Митрофанову В.А. акты разграничения эксплуатационной ответственности систем холодного водоснабжения, водоотведения, электрических сетей (с указанием границ эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения и электрических сетей). Взыскать с ООО "Дмитровское полесье" в пользу Митрофанова В.А. неустойку, предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей", за период с 1 октября 2022 года по 27 сентября 2023 года в размере 200 000 руб. В остальной части в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Дмитровское полесье" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить в части, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Митрофанова В.А. на жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, Митрофанов В.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: "адрес".

17 апреля 2011 года между сторонами заключен договор на подключение коммуникаций N-К, по условиям которого исполнитель предоставляет возможность заказчику на подключение индивидуальных инженерных коммуникаций, а заказчик оплачивает данную возможность исполнителю. Подключение осуществляется в соответствии с Проектом, положениями и технической документацией. Газ - по границе участка. Электричество - до уличного распределительного щитка, на расстояние не более 100м участка. Канализация и водопровод - заведены на участок на 1 м. Заказчик обязуется: оплатить услуги (200 000 руб.), принять выполненные работы по акту выполненных работ. Исполнитель обязуется: предоставить заказчику ТУ для осуществления работ по проектированию и строительству индивидуальных инженерных коммуникаций по водоснабжению и хозяйственно-бытовой канализации. Предоставить возможность врезки (тех. присоединения) индивидуальных инженерных коммуникаций, которую производит заказчик после выполнения ТУ, получения решения на подключение инженерных систем и подписания акта о тех. присоединении. Заказчик обязуется: подписать акт разграничения ответственности и договор на обслуживание коммуникаций с исполнителем в течение 3 р/дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Сроки предоставления присоединения планируются не позднее 30 ноября 2013 года.

Оплата в размере 200 000 руб. Митрофановым В.А. была произведена.

На сегодняшний день жилой дом, принадлежащий Митрофанову В.А, газифицирован, подключен к системе водоотведения, водоснабжения и электроснабжения, следовательно, условия договора от 17 апреля 2011 года в части предоставления возможности заказчику на подключение индивидуальных инженерных коммуникаций (газ - по границе участка, электричество - до уличного распределительного щитка, на расстояние не более 100м участка, канализация и водопровод - заведены на участок на 1 м) исполнителем были выполнены.

В соответствии с ответом генерального директора, ООО "Дмитровское полесье" является владельцем инженерных сетей (энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации), расположенных на территории дачной застройки "Дмитровское полесье", и учитывает их в своей финансово-хозяйственной деятельности.

Право собственности ООО "Дмитровское полесье" на инженерные сети не зарегистрировано.

В материалы дела представлены акт о технологическом присоединении к системе канализования от 1 июня 2017 года, не подписанный Митрофановым В.А.: отказался 19 марта 2018 года, акт о технологическом присоединении к системе водопровода от 1 июня 2017 года, не подписанный Митрофановым В. А.: отказался 19 марта 2018 года.

Истец подтвердил, что отказался подписывать акты о технологическом присоединении, поскольку ему не были предоставлены документы, подтверждающие права ООО "Дмитровское полесье" на инженерные сети. При этом указанные документы, как следовало из ответа генерального директора ООО "Дмитровское полесье", отсутствуют и на дату рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 708, 709, 721, 723, 730 ГК РФ, ст.ст. 15, 28, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", и учитывая, что обязанность потребителя (заказчика) подписать указанные акты возникает в течение 3 р/дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, который на сегодня не подписан, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Митрофанова В.А. в части возложения на ООО "Дмитровское полесье" обязанности предоставить акты разграничения эксплуатационной ответственности систем холодного водоснабжения, водоотведения, электрических сетей (с указанием границ эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения и электрических сетей).

Неустойка был взыскана за период с 1 октября 2022 года по 27 сентября 2023 года, определенный судом с учетом Постановления Правительства РФ N479, в размере 200 000 руб, что не превышало цену договора.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд - 3 года, суды отклонили, приняв внимание буквальное толкование пункта N договора, о том, что срок выполнения работ, связанных с предоставлением Митрофанову В.А. актов разграничения эксплуатационной ответственности систем холодного водоснабжения, водоотведения, электрических сетей, не установлен.

Доводы жалобы о том, что отношения сторон, возникшие из заключенного договора, не регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку предметом договора является предоставление возможности подключить коммуникации, а не выполнение работ/услуг по их подключению, судами уже оценивались и были отклонены, как несостоятельные.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав

Из основных понятий, используемых в Законе РФ "О защите прав потребителей", следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из условий договора на подключение коммуникаций от 17 апреля 2011 года следовало, что истец обязался принять и оплатить, а ответчик обязался предоставить возможность на подключение индивидуальных инженерных коммуникаций, ТУ для осуществления работ по проектированию и строительству индивидуальных инженерных коммуникаций по водоснабжению и хозяйственно-бытовой канализации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами на основании договора, подпадали под действие потребительского законодательства.

Тот факт, что в марте 2018 года истец отказался от подписания актов, не снимало с ответчика обязанности по их предоставлению, после соответствующего обращения истца, которое было заявлено последним в коллективном обращении, оставленном ответчиком без удовлетворения. Кроме того, после предъявления истцом настоящего иска, ответчик также не предоставил испрашиваемые истцом документы, на обстоятельства просрочки кредитора не ссылался.

Поскольку судами было установлено нарушение прав потребителя, были применены штрафные санкции в виде неустойки.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, в то время как оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам. Вместе с тем, по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 года в оспариваемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дмитровское полесье" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: